Справа: № 2а-4583/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"06" грудня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2012 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»до Контрольно - ревізійного управління в Київській області про визнання протиправним та скасування п. 3 вимоги № 10-13-14/3816 від 26 травня 2011 року «Про усунення виявлених порушень»в частині,-
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року заяву ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року - задоволено.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а-4583/11/1070 - скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 10-15-13-14/3816 від 26 травня 2011 року «Про усунення виявлених порушень»в частині «приведення у відповідність з чинним законодавством орендні взаємовідносини з ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт». Донарахувати та відобразити в обліку суму заборгованості за майно, передане в орендне користування зазначеному суб'єкту господарювання на суму 268 006, 04 грн. Вжити заходів щодо надходження вказаних коштів на рахунок Аеропорту, з яких перерахувати до бюджету належну частину орендної плати (70%)».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач - Державна фінансова інспекція в Київській області, звернувся з апеляційною скаргою з вимогою про скасування рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4583/11/1070 за адміністративним позовом ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про визнання протиправними та скасування окремих положень вимоги, а саме: пункт 3 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 10-15-13-14/3816 від 26 травня 2011 року «Про усунення виявлених порушень» в частині «приведення у відповідність з чинним законодавством орендні взаємовідносини з ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт». Донарахувати та відобразити в обліку суму заборгованості за майно, передане в орендне користування зазначеному суб'єкту господарювання на суму 268 006, 04 грн. (що є частиною загальної суми 491 073, 36 грн., яка зазначена в п. 3 Вимоги). Вжити заходів щодо надходження вказаних коштів на рахунок Аеропорту, з яких перерахувати до державного бюджету належну частину орендної плати (70%)».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року було закрито провадження в адміністративній справі № 2а-4583/11/1070 на підставі п. 4 ч.І ст.157 КАС України, мотивуючи тим, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року в адміністративній справі № 2а-3054/11/1070, зокрема, було визнано протиправним та скасовано повністю пункт 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 10-15-13-14/3816 від 26 травня 2011 року.
Між тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а-3054/11/1070 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області було задоволено частково. Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року в частині визнання протиправним та скасування повністю пункту 3 вимоги № 10-15-13-14/3816 від 26 травня 2011 року та ухвалено в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 10-15-13-14/3816 від 26 травня 2011 року щодо зобов'язання привести у відповідність з чинним законодавством орендні взаємовідносини з СЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»та здійснити донарахування та відобразити в обліку суму заборгованості за майно, передане в орендне користування зазначеному суб'єкту господарювання».
Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-4583/11/1070.
Отже, адміністративний позов ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»у справі № 2а-4583/11/1070 про скасування пункту 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 10-15-13-14/3816 від 26 травня 2011 року в частині приведення у відповідність з чинним законодавством орендні взаємовідносини з ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», донарахувати і відобразити в обліку суму заборгованості за майно, передане в орендне користування зазначеному суб'єкту господарювання на загальну суму 268 006, 04 грн., вжити заходів щодо надходження вказаних коштів на рахунок Аеропорту, з яких перерахувати до державного бюджету належну частину орендної плати (70%) - підлягає розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Контрольно-ревізійного управління в Київській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року та завершений період 2011 року, за результатами якої складено Акт № 15-27/34 від 18 квітня 2011 року.
Ревізією встановлено, що між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»і ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»укладено договір оренди № 2.6.18-155/08 від 04 квітня 2001 року предметом якого є оренда нежитлових приміщень загальною площею 254, 00 кв. м.
За ініціативи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»Регіонального відділення Фонду державного майна України 27 жовтня 2010 року проведено конкурс на право оренди вказаних нежитлових приміщень.
Переможцем конкурсу визнано СЗАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», але у визначений законодавством термін, переможцем договори оренди не було укладено (кінцевий термін, визначений законодавством, для підписання договору оренди - 23 листопада 2010 року).
Згідно Акта ревізії встановлено, що станом на 11 квітня 2011 року ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»використовує приміщення на другому поверсі будівлі наземних перонних бригад загальною площею 254, 00 кв. м. В зв»язку з чим відповідач прийшов до висновку , що у період з 23 листопада 2010 року по 31 січня 2011 року ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»недоотримано коштів від оренди приміщень загальною площею 254, 00 кв.м. в сумі 268 006, 04 грн.
На підставі Акта ревізії та Довідки позивачем прийнято вимогу № 10-15-13-14/3816 від 26 травня 2011 року «Про усунення виявлених порушень», яка, як зазначалося вище, підлягає розгляду у даній справі лише в частині з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а-3054/11/1070.
Відповідно до п. п. 1 та 7 ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»N 2939-XII від 26 січня 1993 року - Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до п. 32 Наказу Фонду державного майна України від 15.12.2008 № 1495 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна»(який підлягав застосуванню) орендодавець (в даному випадку, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області) протягом 15 днів після дати затвердження ним результатів конкурсу направляє переможцю конкурсу проект договору оренди.
У свою чергу, Переможець конкурсу (в даному випадку ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт») після отримання проекту договору протягом 5 робочих днів повертає Орендодавцю підписаний проект договору оренди.
Таким чином вказана норма визначає порядок оформлення правовідносин щодо оренди державного майна, розпорядником якого є Фонд державного майна України в особі регіональних відділень.
Водночас, суд звертає увагу, що ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль»в даних правовідносинах щодо розпорядження державним майном є балансоутримувачем, а тому не несе відповідальності за додержання термінів підписання договорів оренди між Орендодавцем та Орендарем та не має впливу на результат виконання конкурсу з оренди державного майна.
Таким чином, оскільки на час перевірки чинним договором оренди був договір № 2.6.18-155/08 від 04 квітня 2001 року згідно з яким орендар ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»займав вищевказані приміщення в будівлі наземних перонних бригад та здійснював оплату за орендовані приміщення, відповідно до вказаних договорів, а тому п 3 вимоги є необгрунтованим .
Аналіз діючого на момент проведення конкурсу законодавства свідчить, що позивач не є орендодавцем державного нерухомого майна, не ініціює і не проводить конкурс на право оренди державного майна, не є стороною у договорі оренди нерухомого майна, що належить до державної власності згідно наказу Фонду державного майна України № 1774 від 23 серпня 2000 року «Про затвердження договорів оренди»(із змінами і доповненнями).
Відповідно до ч. 7 ст. 22 ГК України - держава застосовує до суб'єктів господарювання у державному секторі економіки усі засоби державного регулювання господарської діяльності, передбачені цим Кодексом, враховуючи особливості правового статусу даних суб'єктів.
Статтею 287 ГК України визначено вичерпний перелік суб'єктів, що можуть бути орендодавцями державного та комунального майна. Стосовно нерухомого майна позивача орендодавцем виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
Стосовно донарахування та відображення в обліку суми заборгованості за майно, передане в орендне користування ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»на загальну суму 268 006, 04 грн., а також вжиття заходів щодо надходження вказаних коштів на рахунок позивача, з яких перерахувати до державного бюджету належну частину орендної плати (70%), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІУ від 16 липня 1999 року - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Статтею 1 Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Таким чином, первинний документ похідна від господарської операції, тобто від укладення договору оренди з ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».
Зазначене кореспондується з вимогами п. 44.1 ст. 44 ПК України яким визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Враховуючи, що за результатами проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Київській області конкурсу з оренди вказаного нерухомого майна, договори оренди укладені не були, а, отже, підстави для бухгалтерського обліку збільшення сум доходу від оренди відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування пункту 3 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Київській області № 10-15-13-14/3816 від 26 травня 2011 року «Про усунення виявлених порушень»в частині «приведення у відповідність з чинним законодавством орендні взаємовідносини з ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт». Донарахувати та відобразити в обліку суму заборгованості за майно, передане в орендне користування зазначеному суб'єкту господарювання на суму 268 006, 04 грн. Вжити заходів щодо надходження вказаних коштів на рахунок Аеропорту, з яких перерахувати до бюджету належну частину орендної плати (70%)».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України - суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст. ст. 160, 206, 212, 245, 253, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області -залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 13 грудня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.