ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
06.12.12 Справа № 4/5014/2964/2012
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ",
м. Свердловськ Луганської області
до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ
про стягнення 518000 грн. 00 коп.
Суддя: Старкова Г.М.
за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.
за участю представників сторін:
від позивача - Угнівенко О.В., довіреність № 23-41д від 26.01.2012;
від відповідача - Макаров І.В., довіреність № 03/5-562 від 30.12.2011.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 518000 грн. 00 коп. за неналежне виконання відповідачем умов договору про відступлення права вимоги №522, укладеного між сторонами 22.10.2004.
Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2012 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав письмове пояснення, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якому зазначив, що відзив відповідача на позовну заяву №03/8-622 від 06.12.2012 не спростовує доводів позовної заяви, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань. Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Представником позивача у даному судовому засіданні подано документи за супровідним листом №9-5014/5 від 06.12.2012, на виконання ухвали господарського суду від 20.11.2012, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2012 надав відзив на позовну заяву №03/8-622 від 06.12.2012, в якому вказав, що Державне підприємство "Луганськвугілля" є дотаційним підприємством, кошти з бюджету надходять невчасно, тому погасити цю заборгованість на даний час не є можливим. До того ж, підприємство відповідача віднесено до реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно -енергетичного комплексу». Тому відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі. Даний відзив судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2004 між Державним підприємством «Свердловантрацит»(первісний кредитор), правонаступником якого є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ", та відповідачем (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №522 (далі за текстом -Договір), за умовами п. 1.1 якого первісний кредитор відступає новому кредиторові право вимоги боргу за договором №193/2041-ДПО/24, укладеним між первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством "Дніпроенерго" (боржник) за вугілля, відвантажене на користь останнього у 2002 році (п.1.1).
Сторони домовилися, що внаслідок передачі права вимоги за цим договором зобов'язання Державного підприємства "Свердловантрацит" перед Державним підприємством "Луганськвугілля" за договором №523 від 22.10.04 року за відвантажене вугілля на суму 3500000,00 грн. вважається погашеним (п.2.5).
В пункті 3.3 Договору визначено, що сторона, яка неналежним чином виконала свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, зобов'язана відшкодувати іншій стороні усі спричинені цим збитки.
Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за ним.
Додатковою угодою до цього Договору, укладеною сторонами 04.06.2007, встановлено графік перерахування новим кредитором на користь первісного кредитора коштів за відступлене право вимоги у період з липня 2007 року по грудень 2011 року.
Стан виконання цього договору вже був предметом судових спорів, розглянутих господарським судом Луганської області за позовами первісного кредитора.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2009 у справі №6/185 суд стягнув з нового кредитора за період з липня 2007 року по 01.10.2009 грошові кошти у сумі 1557600,00 грн., а також рішенням господарського суду Луганської області від 11.08.2011 у справі №8/103/2011 судом стягнуто з нового кредитора за період з жовтня 2009 року по червень 2010 року грошові кошти у сумі 1422000,00 грн.
Внаслідок того, що новий кредитор у період з липня 2011 року по грудень 2011 року відповідно до узгодженого сторонами графіку не перерахував на користь позивача кошти у сумі 518000 грн. 00 коп., - він звернувся до суду з цим позовом.
Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві
Наданий позивачем у судовому засіданні 06.12.2012 акт звірення взаємних розрахунків станом на 06.12.2012 підтвердив факт наявності спірного боргу шляхом підписання акту звірення взаємних розрахунків з позивачем станом на 06.12.2012, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств.
Оцінивши за матеріалами справи доводи представників судового процесу у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно з частинами 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).
За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 626 ЦК України); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З норми, викладеної у частині 1 ст. 179 Господарського кодексу України, а також аналізу спірного договору вбачається, що він належить до числа господарських договорів.
Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобов'язань.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання є неприпустимою (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Конкретний термін сплати грошових коштів новим кредитором на користь первісного кредитора сторони узгодили у вищезгаданій додатковій угоді.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В результаті невиконання відповідачем умов договору щодо перерахування грошових коштів відповідно до графіку, встановленого додатковою угодою №1 від 04.06.2007 до договору №522 від 22.10.2004, станом на 01.07.2011 за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 518000 грн. 00 коп. за період з 01.07.2011 по 01.12.2011, наявність якої підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем з урахуванням акту звірення взаємних розрахунків станом на 06.12.2012.
Суд вважає, вимоги позову про стягнення грошових коштів у сумі 518000 грн. 00 коп. за період з 01.07.2011 по 01.12.2011за неналежне виконання відповідачем умов договору про відступлення права вимоги №522, укладеного між сторонами 22.10.2004, такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.
У судовому засіданні 06.12.2012 була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 10360 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,43,44,47-1,49,78, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", вул. Лермонтова, 1-в, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 32473323 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", квартал 50 Років Жовтня, буд. 21, м. Свердловськ Луганської області, код ЄДЩРПОУ 37596090, борг у сумі 518 000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 10360 грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 06.12.2012 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Повне рішення складено і підписано -11.12.2012.
Суддя Г.М. Старкова