ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
06.12.12 Справа № 6/5014/2717/2012
За позовом
Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія Регіон-Восток», м. Луганськ
про стягнення 23 005 грн. 00 коп.
Суддя Василенко Т.А.
в присутності представників сторін:
від позивача -Косінов М.В., дов. № 29 від 01.01.2012;
від відповідача -Мєдвєдєва Т.В., дов. б/н від 01.11.2012;
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 23 005 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.
Відповідач за відзивом на позовну заяву проти позову заперечує та, зокрема, зазначає наступне.
Нестача спричинила непорозуміння між сторонами договору постачання вугільної продукції № 12/04 від 12.04.2012. так, на адресу ТОВ «ТПК «Регіон-Антрацит»надійшла претензія від ТОВ «Прохлада-ЗМ»(у формі позовної заяви). Вимоги ТОВ «Прохлада-ЗМ»- коригування боргу на суму 5 450 кг, яка дорівнює 6 082 грн. 20 коп.
ТОВ «ТПК «Регіон-Восток»визнає, що нестача могла відбутися через те, що вагон № 65376550 був несправний та відправлений на ремонт, але до моменту виявлення несправності вагону № 65376550 вугілля АМ могло просипатися, протягом усього моменту несправності вагону № 65376550.
Представником позивача надано заперечення на відзив, в якому зазначається, що згідно відповіді станції Ровеньки Донецької залізниці вагон № 65376550 заходив на ремонт, але акт загальної форми не складався, тому що зауважень щодо стану вантажу не було, вагон у комерційному відношенні справний.
Надані документи суд долучив до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, суд
19.04.2012 зі станції Ровеньки Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно - промислова компанія Регіон-Восток»відправило вантаж - вугілля антрацит, у вагоні № 65376550 згідно накладної № 50724814 на станцію призначення Сімферополь -вантажний Придніпровської залізниці, вантажоодержувачу -ПП «Кабардаха».
26.04.2012 при прибутті вагону на станцію призначення Сімферополь -вантажний Придніпровської залізниці було проведено переважування маси вантажу.
В ході перевірки встановлено, що фактична вага вантажу у вагоні № 65376550 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 65 500 кг., замість 71 000 кг, що на 5 450 кг. менше, ніж визначено у накладній.
Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами переважування складено комерційний акт АА № 042004/11 від 26.04.2012.
Оскільки відповідачем був припущений факт невірного зазначення у накладній маси вантажу, позивач нарахував штраф відповідно до положень ст.ст. 118, 122 Статуту Залізниць у сумі 23 005 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, вказаних у відзиві та наведених вище.
Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Як встановлено ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
В даному випадку, відповідач, за накладною № 50724814 від 19.04.2012 зі станції Ровеньки Донецької залізниці відправив вугілля "антрацит" вантажоодержувачу - ПП «Кабардаха»на станцію Сімферополь -вантажний Придніпровської залізниці.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
При контрольному переважуванні на станції призначення за участю представника вантажоодержувача була встановлена невідповідність фактичної маси вугілля даним, зазначеним у накладній.
Так, у вагоні № 65376550 виявлена маса нетто вантажу 65 500 кг., замість 71 000 кг, що на 5 450 кг. менше, ніж визначено у накладній.
Переважування здійснювалося на 150-ти тонних механічних вагах та за вказаним вище фактом невідповідності маси вантажу складено комерційний акт АА № 042004/11 від 26.04.2012, який відповідач не оскаржив та не оспорив.
Так, в комерційному акті зазначено, що навантаження вантажу у вагоні нижче рівня верхнього обв'язочного бруса на 35 см, рівномірно всією площею вагону, без поглиблень та скосів, з непорушеним маркуванням. Течі вантажу на шляху не виявлено. Вагон технічно справний. Двері глухі, люки закриті.
При цьому згідно довідки зі станції Ровеньки Донецької залізниці, контрольне переважування спірного вагону на станції відправлення не здійснювалося.
Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (z0861-00) (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) (z0763-11), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих правил. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, визначається відправником.
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
Згідно п. 28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а, у даному випадку, вагон № 65376550 є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Пунктом 22 "Правил видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Так, згідно Правил перевезення вантажів, пункту 4, розділу 28 "Правил складання актів" (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855), комерційного акту АА № 042004/11 від 26.04.2012 контрольне переважування напіввагону № 65376550 проводилось на 150-титонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (зі змінами та доповненнями).
Згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.
Згідно із п. 5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.
Як було наведено вище, факт невірного зазначення відомостей в накладній зафіксований комерційним актом, який відповідач не оскаржив та не оспорив.
В той же час, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, останній факт неправильного зазначення відомостей в накладній за собою не визнає і посилається на несправність вагона № 65376550, як на причину нестачі вантажу. Так, відповідач робить припущення, що вугілля могло просипатися протягом його перевезення, тому виявлена під час переважування на станції призначення нестача -це втрата вантажу під час його прямування.
З цього приводу слід зазначити наступне.
Припущення відповідача щодо причини виявленої нестачі вантажу є лише його міркуванням, яке не підтверджено ані матеріалами справи, ані будь-якими іншими доказами, тому таке припущення не може прийматись судом до уваги.
Так, відповідно до довідки № 288 від 27.11.2012 станції Ровеньки Донецької залізниці вбачається, що вагон № 65376550 був прийнятий до перевезення 19.04.2012 та у зв'язку з технічною несправністю був відправлений на ремонт на станцію Довжанська Донецької залізниці. Акт ТУ-23 не складався. По прибуттю на станцію Довжанська Донецької залізниці вагон № 65376550 прийнятий без зауважень в комерційному відношенні.
Згідно довідки станції Довжанська Донецької залізниці у квітні 2012 року акти загальної форми на вагон № 65376550 не складалися.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтями 33-35 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи і тільки обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.
З наведених вище фактичних обставин справи вбачається, що вагон № 65376550 у технічному та комерційному стані був справний, а відповідач не довів, що відбулося просипання вантажу.
Відтак відповідачем не доведено, що відомості, зазначені ним у накладній, не відповідають дійсним обставинам не з його вини.
При цьому стаття 118 Статуту залізниць України передбачає відповідальність для вантажовідправника не за ту чи іншу кількість вантажу, невідповідність якого виявлено між даними супровідних документів та даними, отриманими при фактичному переважуванні цього вантажу, а лише за сам факт виявлення такої невідповідності.
Разом з цим, статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Згідно накладної № 50724814 від 19.04.2012 провізна плата на один вагон становить 4 601 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, розмір штрафу складає 4 601,00 Х 5 = 23 055 грн. 00 коп.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену масу вантажу у накладній є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги чинного законодавства в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. ст. 118 та 122 Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно -промислова компанія Регіон-Восток», м. Луганськ, проща Героїв ВВВ, буд. 6, прим. 43, ідентифікаційний код 31995209 на користь:
- Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828, штраф у сумі 23 055 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.
Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 11.12.2012.
Суддя Т.А. Василенко