83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.11.12 р. Справа № 5006/39/55пн/2012
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.,
при помічнику судді (секретарі судового засідання) Дубовик А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач», АДРЕСА_1,
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка», м. Харків; 2. ОСОБА_1, м. Харків,
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_5, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_7, м. Маріуполь Донецької області,
про переведення прав покупця акцій, -
За участю:
представник позивача Омельяненко І.В.- директор; Попов С.П. - за довіреністю;
представник відповідача 1 Сапелкін М.С. за довіреністю;
представник відповідача 2 не з'явився;
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_11 за довіреністю;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 особисто
Позивач Приватне акціонерне товариство «Агропромпостач», смт. Володарське Донецької області, звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів Акціонерного товариства закритого типу «Харківська агропромислова спілка», м. Харків, та ОСОБА_1, м. Харків, про переведення прав покупця акцій.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.
Між АТЗТ «Харківська агропромислова спілка» та ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_7, з іншого боку, було вчинено правочин купівлі-продажу акцій Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» на загальну суму 53 993,75 гривень по 0,25 гривень за кожну акцію. Всього відповідно до умов договору було продано 215 975 простих акцій. Зазначає, що такий правочин є незаконним, оскільки ним порушено переважне право акціонерів ПрАТ «Агропромпостач» та самого товариства на придбання акцій даного товариства.
Позивач просив суд перевести на ПрАТ «Агропромпостач» права покупця акцій на умовах вчиненого правочину купівлі-продажу акцій товариства.
Ухвалою суду від 26 червня 2012 року було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 (третя особа 1), ОСОБА_4 (третя особа 2), ОСОБА_5 (третя особа 3), ОСОБА_6 (третя особа 4), ОСОБА_7 (третя особа 5).
Ухвалою суду від 14 серпня 2012 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 у поданій до суду позовній заяві зазначає, що законом та статутом товариства передбачено переважне право акціонера товариства на придбання акцій даного товариства, проте саме товариство такого права не має. Тому він заявив самостійні вимоги на предмет спору та просив суд перевести на нього як акціонера ПрАТ «Агропромпостач» права та обов'язки покупця за договорами купівлі-продажу простих іменних акцій товариства, укладених між відповідачами та третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27 серпня 2012 року справу передано на розгляд судді Харакозу К.С.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 12 листопада 2012 року було призначено судову колегію для розгляду справи №5006/39/55пн/2012 у складі: головуючого судді - Харакоза К.С., судді - Говоруна О.В., судді - Колесника Р.М.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2012 року було замінено відповідача 1 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка».
Представники позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судове засідання з'явився, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав просив позов задовольнити. Також надав клопотання про вихід суду за межі позовних вимог в частині визнання недійсними угод про внесення змін до договорів-купівлі продажу від 04.07.2012 року.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Харківська агропромислова спілка» проти задоволення вимог позивача та третьої особи ОСОБА_2 заперечував. Надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке було залишено судом без задоволення, оскільки відповідачем не було надано доказів порушення провадження у справі, яка пов'язана з даною.
Через канцелярію суду 14.08.2012 року надійшов відзив на позовну заяву відповідача ТОВ «Харківська агропромислова спілка», яке є правонаступником прав і обов'язків АТЗТ «Харківська агропромислова спілка», в якому зазначено, що ПрАТ «Агропромпостач» не має переважного права на купівлю акцій даного товариства, оскільки воно не є акціонером, а тому між сторонами відсутній предмет спору.
У судовому засіданні 26.09.2012 року представник відповідача ТОВ «Харківська агропромислова спілка» просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, проте дане клопотання також залишено судом без задоволення як безпідставне.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з його неявкою, у тому числі і за його клопотанням (т.1 а.с.91). Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, через уповноваженого представника ОСОБА_15, надали суду письмові пояснення по справі. Зазначили, що саме товариство ПрАТ «Агропромпостач» не має переважного право на купівлю своїх акцій. Крім того, акціонери товариства повинні були звернутись до суду протягом трьох місяців з дня, коли вони дізнались про продаж акцій товариства третім особам, проте вони цей строк пропустили.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, письмові пояснення по суті справи не надали, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -
Згідно зі зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів від 16.07.2011 року, наданого ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», станом на 15.07.2011 року Акціонерному товариству закритого типу «Харківська агропромислова спілка» належало 184 535 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач», ОСОБА_1 - 31 440 простих іменних акцій даного товариства. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 є власником простих іменних акцій ПрАТ «Агропромпостач» у кількості 8087 штук (т.1, а.с.30).
Відповідно до п. 3.1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів від 08.04.2011 року (протокол №1) та зареєстрованого державним реєстратором Володарської районної державної адміністрації 13.04.2011 року за №12401050005000050 (т.1, а.с.71-84), для забезпечення діяльності Товариства створено Статутний капітал у розмірі 74 619,00 гривень.
Пунктом 4.1 Статуту встановлено, що статутний капітал Товариства поділено на 298 476 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 гривень.
Відповідно до п. 5.7.1 Статуту акціонери товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами за ціною та на умовах, запропонованих третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів Товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, діє протягом 2 (двох) місяців з дня отримання Товариством повідомлення акціонера про намір продати акції. Строк переважного права припиняється у разі, якщо до його спливу від усіх акціонерів Товариства та самого Товариства отримані письмові заяви про використання або про відмову від використання переважного права на купівлю акцій.
Пунктом 5.7.2 Статуту передбачено, що акціонер, який має намір продати свої акції третій особі, зобов'язаний письмово повідомити про це решту акціонерів Товариства із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій. Повідомлення акціонерів Товариства здійснюється через Товариство. Після отримання письмового повідомлення від акціонера, який має намір продати свої акції третій особі, Товариство зобов'язане протягом 2 (двох) робочих днів направити копії повідомлення всім іншим акціонерам Товариства та надіслати акціонерові, який має намір продати свої акції третій особі, копію повідомлення про вручення (на його вимогу). Повідомлення акціонерів Товариства здійснюється за рахунок Товариства. Акціонер, який має намір реалізувати своє переважне право, повинен письмово повідомити Товариство та акціонера, який заявив про свій намір продати свої акції третій особі, в межах визначеного строку реалізації переважного права акціонерів Товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами. Протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання такого повідомлення Товариство забезпечує надання відповідної інформації всім іншим акціонерам Товариства шляхом надсилання листом з повідомленням про вручення та описом вкладень.
Відповідно до п.5.7.3 Статуту, якщо акціонери Товариства та/або Товариство не скористаються переважним правом на придбання всіх акцій, що пропонуються для продажу, протягом строку, встановленого пунктами 5.7.1-5.7.2 розділу 5 цього Статуту, акції можуть бути продані третій особі за ціною та на умовах, що повідомлені Товариству та його акціонерам.
15.09.2011 року Акціонерне товариство закритого типу «Харківська агропромислова спілка» (продавець) в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект» (ліцензія Державної комісії по цінних паперах та фондовому ринку на здійснення професійної діяльності по фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність) серії НОМЕР_1 від 27.10.2010 року) та ОСОБА_5 (покупець) уклали договір №Б1109-1-2 купівлі-продажу простих іменних акцій, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язався передати покупцю, а покупець зобов'язався сплатити та прийняти цінні папери, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» у кількості 79 961 штук за загальною договірною вартістю 36 782,06 гривень (т.2, а.с.25).
15.09.2011 року Акціонерне товариство закритого типу «Харківська агропромислова спілка» (продавець) в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект» (ліцензія Державної комісії по цінних паперах та фондовому ринку на здійснення професійної діяльності по фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність) серії НОМЕР_1 від 27.10.2010 року) та ОСОБА_6 (покупець) уклали договір №Б1109-1-3 купівлі-продажу простих іменних акцій, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язався передати покупцю, а покупець зобов'язався сплатити та прийняти цінні папери, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» у кількості 17479 штук за загальною договірною вартістю 8 040,34 гривень (т.2, а.с.26).
15.09.2011 року Акціонерне товариство закритого типу «Харківська агропромислова спілка» (продавець) в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект» (ліцензія Державної комісії по цінних паперах та фондовому ринку на здійснення професійної діяльності по фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність) серії НОМЕР_1 від 27.10.2010 року) та ОСОБА_7 (покупець) уклали договір №Б1109-1-1 купівлі-продажу простих іменних акцій, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язався передати покупцю, а покупець зобов'язався сплатити та прийняти цінні папери, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» у кількості 87095 штук за загальною договірною вартістю 40 063,70 гривень (т.2, а.с.27).
15.09.2011 року ОСОБА_1 (продавець) в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект» (ліцензія Державної комісії по цінних паперах та фондовому ринку на здійснення професійної діяльності по фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність) серії НОМЕР_1 від 27.10.2010 року) та ОСОБА_3 (покупець) уклали договір №Б1109-2-2 купівлі-продажу простих іменних акцій, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язався передати покупцю, а покупець зобов'язався сплатити та прийняти цінні папери, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» у кількості 12 297 штук за загальною договірною вартістю 5 902,56 гривень (т.2, а.с.28).
15.09.2011 року ОСОБА_1 (продавець) в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект» (ліцензія Державної комісії по цінних паперах та фондовому ринку на здійснення професійної діяльності по фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність) серії НОМЕР_1 від 27.10.2010 року) та ОСОБА_6 (покупець) уклали договір №Б1109-2-1 купівлі-продажу простих іменних акцій, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язався передати покупцю, а покупець зобов'язався сплатити та прийняти цінні папери, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» у кількості 6846 штук за загальною договірною вартістю 3286,08 гривень (т.2, а.с.29).
15.09.2011 року ОСОБА_1 (продавець) в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Респект» (ліцензія Державної комісії по цінних паперах та фондовому ринку на здійснення професійної діяльності по фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність) серії НОМЕР_1 від 27.10.2010 року) та ОСОБА_4 (покупець) уклали договір №Б1109-2-3, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язався передати покупцю, а покупець зобов'язався сплатити та прийняти цінні папери, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» у кількості 12 297 штук за загальною договірною вартістю 5 902,56 гривень (т.2, а.с.30).
Повірений - ТОВ «Українська фінансова компанія «Респект» діяв від імені продавців на підставі договорів доручення №Б1109-1 від 13.09.2011 року та №Б1109-2 від 13.09.2011 року (т.2, а.с. 79, 87).
04.07.2012 року сторонами договорів купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2011 року було укладено угоди про зміну умов даних договорів (т.2, а.с.95-100).
У пункті 4 угоди про зміну умов договору викладено, що після укладання договору у сторін виникли нові невідомі та непередбачені при укладанні договору обставини, з урахуванням яких покупець просить продавця прийняти зворотнім чином передані ним за договором цінні папери та повернути покупцю отриману вартість сплачених цінних паперів.
При цьому, станом на 18.10.2012 року відповідно до Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів від 19.10.2012 року, наданого ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками акцій ПрАТ «Агропромпостач» (т.2, а.с.134-135).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «Агропромпостач». При цьому, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, а також визнати недійсними пов'язані з предметом спору договори, які суперечать законодавству, а саме угоди про зміну умов договорів купівлі-продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» від 04.07.2012 року, виходячи з наступних підстав.
Корпоративними правами, згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до ст. ст. 116, 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; учасники господарського товариства зобов'язані, зокрема, додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства» статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено переважне право його акціонерів на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі. У разі якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої цієї статті.
Так, акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання товариством повідомлення акціонера про намір продати акції, якщо коротший строк не передбачено статутом товариства.
Строк реалізації переважного права, передбачений статутом товариства, не може бути меншим ніж 20 днів з дня отримання товариством відповідного повідомлення. Строк переважного права припиняється у разі, якщо до його спливу від усіх акціонерів товариства отримані письмові заяви про використання або про відмову від використання переважного права на купівлю акцій.
Акціонер приватного акціонерного товариства, який має намір продати свої акції третій особі, зобов'язаний письмово повідомити про це решту акціонерів товариства із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій. Повідомлення акціонерів товариства здійснюється через товариство. Після отримання письмового повідомлення від акціонера, який має намір продати свої акції третій особі, товариство зобов'язане протягом двох робочих днів направити копії повідомлення всім іншим акціонерам товариства. Якщо інше не передбачено статутом товариства, повідомлення акціонерів товариства здійснюється за рахунок акціонера, який має намір продати свої акції.
Якщо акціонери приватного акціонерного товариства не скористаються переважним правом на придбання всіх акцій, що пропонуються для продажу, протягом строку, встановленого цим Законом або статутом акціонерного товариства, акції можуть бути продані третій особі за ціною та на умовах, що повідомлені акціонерам товариства. (ч.ч.3-6 ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Вимоги до статуту акціонерного товариства встановлено ч.2 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до ч.4 ст.13 цього Закону статут акціонерного товариства може містити й інші положення, що не суперечать законодавству.
Таким чином, передбачений Законом України «Про акціонерні товариства» відчуження акцій акціонерного товариства повинен дублюватися і в статуті.
Положення статуту товариства, яке встановлює інший порядок щодо відчуження акцій акціонерного товариства, є таким, що суперечить закону. Дана позиція суду повністю узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові суду від 16.10.2012 року по справі № К15/109-11.
Отже, положення п.5.3.7 Статуту ПрАТ «Агропромпостач» щодо наявності у товариства переважного права на придбання своїх акцій суперечить ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, діючій на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу цінних паперів, що спростовує посилання позивача на даний пункт Статуту в обґрунтування законності своїх позовних вимог.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «Агропромпостач».
Згідно з пунктом 1.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005, № 4-рп/2005 у справі про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України «Про господарські товариства», пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України «Про власність» (справа про права акціонерів ЗАТ) положення п.1, абз. 1, п.5 ст. 4 Закону України «Про власність» у контексті ч. 1, 7 ст. 41 Конституції України, у системному зв'язку з ч.3 ст. 81 Господарського кодексу України треба розуміти так, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.
При здійсненні своїх прав, відповідно до вимог ч.2 ст. 13 Цивільного кодексу України, особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.Так, всупереч наведеним положенням, відповідачами було відчужено цінні папери, а саме акції приватного акціонерного товариства, порушивши при цьому переважне право інших акціонерів на придбання таких акцій. Доказів направлення їм пропозиції придбати акції відповідачем надано не було.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Як роз'яснив Пленум Верховний Суд України у п. 32 Постанови від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», продаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного права не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера ЗАТ вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 Цивільного кодексу України.
Посилання на ч.5 ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо пропущення трьохмісячного строку звернення до суду господарський суд не бере до уваги, оскільки достовірно акціонеру ОСОБА_2 стало відомо про конкретну цивільно-правову угоду щодо відчуження акцій товариства лише в результаті витребування судом відповідних договорів купівлі-продажу акцій під час розгляду справи в суді.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з метою захисту його прав як акціонера Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач», а саме переважного права на придбання акцій даного товариства.
При цьому, пунктом 2 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Так, 04.07.2012 року сторонами договорів купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2011 року без участі торговця цінними паперами було укладено угоди про зміну умов даних договорів (т.2, а.с.95-100).
У пункті 4 угоди про зміну умов договору викладено, що після укладання договору у сторін виникли нові невідомі та непередбачені при укладанні договору обставини, з урахуванням яких покупець просить продавця прийняти зворотнім чином передані ним за договором цінні папери та повернути покупцю отриману вартість сплачених цінних паперів.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Підставою недійсності правочину згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, акціонери ПрАТ «Агропромпостач» мають переважне право на придбання акцій даного товариства. Укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів товариства з порушенням переважного права його акціонерів на придбання цих цінних паперів має наслідком необхідність переведення прав і обов'язків покупців акцій за такими укладеними договорами на його акціонерів.
Тобто, угоди про внесення змін до договорів купівлі-продажу акцій від 04.07.2012 року порушують права акціонера, на якого переводяться права і обов'язки покупця акцій товариства.
Крім того, зміст даних угод не відповідає нормам закону.
Відповідно до ч.9 ст.17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» без участі торговця цінними паперами можуть здійснюватися такі операції: дарування та спадкування цінних паперів; операції, пов'язані з виконанням рішення суду; придбання акцій відповідно до законодавства про приватизацію.
Тобто, правочин щодо внесення змін до договору купівлі-продажу цінних паперів може здійснюватися лише за участю торгівця цінними паперами. Проте угоди від 04.07.2012 року були укладені без участі торговця цінними паперами, що є порушенням зазначеної норми закону.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Сторонами укладених угод, в свою чергу, фактично було виключено з договорів купівлі-продажу простих іменних акцій істотну умову такого договору купівлі-продажу, а саме умову про предмет, яка є необхідною для укладення договору купівлі-продажу та обов'язковою для погодження між сторонами.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та згідно з п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, приймаючи рішення, вийти за межі позовних вимог для захисту її прав і законних інтересів, а саме визнати недійсними угоди про зміну умов договорів купівлі-продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» від 04.07.2012 року.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про акціонерні товариства», ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст. ст. 11, 13, 15, 16, 116, 117, 203, 215, 627, 655 ЦК України, ст. 167 ГК України, ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач», смт. Володарське Донецької області - відмовити.
Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 - задовольнити.
Перевести на ОСОБА_2, АДРЕСА_1, права та обов'язки покупця акцій Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» (код ЄДРПОУ 00901861; 87000, Донецька обл., смт. Володарське, вул. Пушкіна, 13) за договорами купівлі-продажу простих іменних акцій, а саме:
- договору №Б1109-1-2 від 15.09.2011 року, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу «Харківська агропромислова спілка» та ОСОБА_5;
- договору №Б1109-1-3 від 15.09.2011 року, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу «Харківська агропромислова спілка» та ОСОБА_6;
- договору №Б1109-1-1 від 15.09.2011 року, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу «Харківська агропромислова спілка» та ОСОБА_7;
- договору №Б1109-2-2 від 15.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;
- договору №Б1109-2-1 від 15.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6;
- договору №Б1109-2-3 від 15.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Визнати недійсними наступні договори:
- угоду про зміну умов договору №Б1109-1-1 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка» та ОСОБА_7;
- угоду про зміну умов договору №Б1109-1-2 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка» та ОСОБА_5;
- угоду про зміну умов договору №Б1109-1-3 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка» та ОСОБА_6;
- угоду про зміну умов договору №Б1109-2-1 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6;
- угоду про зміну умов договору №Б1109-2-2 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;
- угоду про зміну умов договору №Б1109-2-3 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка» (код ЄДРПОУ 31060583; 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 16) на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, м. Харків, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 78 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 04 грудня 2012 року.
Головуючий суддя Харакоз К.С.
Суддя Говорун О.В.
Суддя Колесник Р.М.