Кіровоградської області
"03" грудня 2012 р.Справа № 5013/1283/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5013/1283/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", м. Кіровоград
до відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, м. Кіровоград
про зобов"язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди в розмірі 80 000 грн.
Представники сторін:
від позивача - Пастушенко В.А., довіреність № б/н від 03.01.12
від відповідача - Басистий О.В., довіреність № 3690/1 від 05.09.12
Подано позов про зобов"язання Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" (далі за текстом - ТОВ), шляхом направлення листа до прокуратури Кіровського району м. Кіровограда наступної інформації:
"В листі від 31.08.2012 року №3636/1 була поширена інформація, що не відповідає дійсності та підриває ділову репутацію ТОВ "ГрадОлія" відносно того, що:
- Для підтвердження факту реального здійснення оптової торгівлі паливом ТОВ "ГрадОлія" повинне мати ліцензію на право здійснення оптової торгівлі паливом, оскільки цей вид діяльності підлягає ліцензуванню.
- Також надання в оренду ТОВ "ГрадОлія" вищезазначеної земельної ділянки порушує права та інтереси ПП "Еллада", як землекористувача, оскільки частина земель на підставі договору про встановлення земельного сервітуту від 22.11.2011 р. надана ПП "Еллада" у користування.
- До того ж, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ПП "Еллада" відповідно до земельного сервітуту, перебуває майно приватного підприємства, а при відведенні земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ця обставина жодним чином не була врахована.
- Слід зазначити, що відведення земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" для розміщення дороги здійснено без врахування інтересів власників та користувачів прилеглих земельних ділянок."
А також стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на користь ТОВ "ГрадОлія" моральної шкоди в розмірі 80 000,00 грн.
03.12.2012 року позивачем подана заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на користь ТОВ "ГрадОлія" моральної шкоди в розмірі 80 000,00 грн.
Відповідач позов заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
03.08.2012 року прокурором Кіровського району м. Кіровограда на адресу керівника державної інспекції сільського господарства у Кіровоградської області направлено листа №2-5441 вих12 та копію звернення директора ПП "Еллада" Суворова Д.М. для організації перевірки та вжиття заходів, за фактами викладеними в зверненні. Про результати проведення перевірки та усунення порушень чинного законодавства зобов"язано інформувати прокуратуру району суворо в строк до 13.08.2012 р. з наданням матеріалів перевірки.
13.08.2012 року прокурору Кіровського району м. Кіровограда відповідачем направлено лист №3379/1 "Про розгляд вимоги" про результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "ГрадОлія" при використанні земельної ділянки площею 1,3801 га для виконання будівельних робіт по розміщенню дороги.
31.08.2012 року в доповнення до листа Держсільгосінспекції в Кіровоградської області від 13.08.2012 р. №3379/1 прокурору Кіровського району м. Кіровограда відповідачем направлено лист №3636/1 щодо проведення перевірки законності надання земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" для розміщення об"єкту транспортної інфраструктури на території Новенської селищної ради.
Позивач стверджує, що в листі від 31.08.2012 року №3636/1 була поширена інформація, що не відповідає дійсності та підриває ділову репутацію ТОВ "ГрадОлія" відносно того, що:
- Для підтвердження факту реального здійснення оптової торгівлі паливом ТОВ "ГрадОлія" повинне мати ліцензію на право здійснення оптової торгівлі паливом, оскільки цей вид діяльності підлягає ліцензуванню.
- Також надання в оренду ТОВ "ГрадОлія" вищезазначеної земельної ділянки порушує права та інтереси ПП "Еллада", як землекористувача, оскільки частина земель на підставі договору про встановлення земельного сервітуту від 22.11.2011 р. надана ПП "Еллада" у користування.
- До того ж, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ПП "Еллада" відповідно до земельного сервітуту, перебуває майно приватного підприємства, а при відведенні земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ця обставина жодним чином не була врахована.
- Слід зазначити, що відведення земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" для розміщення дороги здійснено без врахування інтересів власників та користувачів прилеглих земельних ділянок.
В зв"язку з чим позивач звернувся з позовом про зобов"язання відповідача спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію ТОВ "ГрадОлія".
Господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в силу наступного.
Статтею 94 Цивільного кодексу України передбачено право юридичної особи на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.
За приписами статті 200 цього Кодексу інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.
Суб"єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.
Згідно частини 1 статті 201 Кодексу особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров"я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім"я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.
Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг. Приниженням ділової репутації суб"єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності у зв"язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.
Відповідно до статті 277 Цивільного кодексу України особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації; спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р. "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особи у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Під поширенням інформації слід розуміти в тому числі викладення інформації в листах іншим особам.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності.
Порушенням особистих немайнових прав юридичної особи є саме приниження ділової репутації суб"єкта господарювання, яка виражається в оцінки діяльності юридичної особи та поширення відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності у зв"язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.
Аналізуючи зміст листа від 31.08.2012 року, направлений відповідачем прокурору Кіровського району м. Кіровограда і інформацію, викладену в ньому, на спростуванні якої наполягає позивач, господарський суд приходить до висновку про відсутність юридичного складу правопорушення, який може бути підставою для задоволення позову.
Згідно довідки АА №016791 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України до видів діяльності за КВЕД ТОВ "ГрадОлія" віднесено: 15.41.0 Виробництво нерафінованих олії та жирів; 15.42.0 Виробництво рафінованих олії та жирів; 45.21.1 Будівництво будівель; 51.21.0 Оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; 51.33.0 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами; 51.51.0 Оптова торгівля паливом; 74.20.1 Діяльність у сфері інжинірингу.
Господарський суд не може погодитися з твердженням позивача, що поширення інформації про те, що "для підтвердження факту реального здійснення оптової торгівлі паливом ТОВ "ГрадОлія" повинне мати ліцензію на право здійснення оптової торгівлі паливом, оскільки цей вид діяльності підлягає ліцензуванню" підриває ділову репутацію підприємства, так як даним висловлювання не оцінюється діяльність юридичної особи, а надається помилкове судження відповідача про необхідність ТОВ "ГрадОлія" для підтвердження факту реального здійснення оптової торгівлі паливом мати відповідну ліцензію, що не відповідає приписам статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Крім того, слід зазначити, що в судовому засіданні позивач неодноразово звертав увагу суду, що ТОВ "ГрадОлія" не займається та не займалося оптової торгівлею паливом.
Господарський суд також не вбачає порушення особистих немайнових прав позивача, тобто підрив ділової репутації ТОВ "ГрадОлія", що виражається в оцінки господарської діяльності підприємства та дискредитації способу ведення чи результатів господарської діяльності підприємства, у твердженнях, викладених у листі від 31.08.2012 року, а саме "надання в оренду ТОВ "ГрадОлія" вищезазначеної земельної ділянки порушує права та інтереси ПП "Еллада", як землекористувача, оскільки частина цих земель на підставі договору про встановлення земельного сервітуту від 22.11.2011 р. надана ПП "Еллада" у користування. До того, ж на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ПП "Еллада" відповідно до земельного сервітуту, перебуває майно приватного підприємства, а при відведенні земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ця обставина жодним чином не була врахована. Відведення земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" для розміщення дороги здійснено без врахування інтересів власників та користувачів прилеглих земельних ділянок".
Відповідно до пункту 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
За приписами пункту 1 статті 123 цього Кодексу надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельних ділянок, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Згідно пунктів 2,3 статті 100 Земельного кодексу України земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду. Право земельного сервітуту виникає після його державної реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку.
Зі змісту листа управління Держкомзему у м. Кіровограді від 23.08.2012 р. №1096/07/06-13-19 згідно земельно-кадастрових даних договір про встановлення земельного сервітуту від 22.11.2011 року, укладений між Новенською селищною радою та ПП "Еллада" державну реєстрацію не проходив.
За викладених обставин інформація, викладена відповідачем в листі від 31.08.2012 р. щодо порушення прав та інтересів ПП "Еллада" при наданні земельної ділянки в оренду ТОВ "ГрадОлія" та перебування на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ПП "Еллада" відповідно до земельного сервітуту, майна приватного підприємства, що не було враховано при відведенні земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" є безпідставною, оскільки за змістом вищезазначених норм Земельного кодексу України право земельного сервітуту виникає після його державної реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку. Право земельного сервітуту у ПП "Еллада" не виникло, так як договір про встановлення земельного сервітуту від 22.11.2011 р. не пройшов державну реєстрацію.
Відповідно до пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування або за результатами аукціону.
Згідно пункту 1 статті 123 цього Кодексу надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Господарський суд, враховуючи приписи статей 116, 123 Земельного кодексу України, вважає, що стверджуючи про порушення прав третіх осіб при наданні та відведенні земельної ділянки в оренду ТОВ "ГрадОлія" відповідач надав оцінку діяльності органу місцевого самоврядування при виконанні функцій, пов"язаних з наданням земельних ділянок у користування, а не оцінку діяльності ТОВ "ГрадОлія", як суб"єкта підприємницької діяльності.
Дана позиція суду стосується і твердження відповідача, що "відведення земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" для розміщення дороги здійснено без врахування інтересів власників та користувачів прилеглих земельних ділянок".
За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 цього Кодексу встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не надано суду достатніх та обґрунтованих доказів того, що поширення інформації, викладеної в листі від 31.08.2012 р. №3636/1, порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає ТОВ "ГрадОлія" повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Посилання позивача на той факт, що інформація викладена відповідачем в листі від 31.08.2012 року стала підставою для скасування рішення Новенської селищної ради від 08.12.2011 року №351 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" не є беззаперечними, оскільки приймаючи рішення №568 від 06.09.2012 р. "Про розгляд протесту прокурора" Новенська селищна рада приймала до уваги протест прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 03.08.2012 р. №2-5418 на рішення №351 від 03.08.2011 р. та лист Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області від 31.08.2012 р. №3636/1 в цілому, який містив не тільки інформацію, яку позивач просить спростувати, а іншу інформацію, яка ймовірно могла бути прийнята селищною радою до уваги при прийнятті рішення №568 від 06.09.2012 р.
Крім того, прийняття Новенською селищною радою рішення №568 від 06.09.2012 р. "Про розгляд протесту прокурора" може вплинути на майнове право позивача щодо оренди земельної ділянки площею 13 801,0 кв.м, що належить йому на підставі договору оренди землі №11 від 12.12.2011 р., зареєстрованому в Держреєстрі земель 20.12.2011 р. за №351010004000298, а не на особисті немайнові права ТОВ "ГрадОлія".
За викладених обставин, при відсутності юридичного складу правопорушення, який може бути підставою для задоволення позову про спростування недостовірної інформації, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про зобов"язання Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградської області спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію ТОВ "ГрадОлія", шляхом направлення листа до прокуратури Кіровського району м. Кіровограда наступної інформації: "В листі від 31.08.2012 р. від 31.08.2012 року №3636/1 була поширена інформація, що не відповідає дійсності та підриває ділову репутацію ТОВ "ГрадОлія" відносно того, що:
- Для підтвердження факту реального здійснення оптової торгівлі паливом ТОВ "ГрадОлія" повинне мати ліцензію на право здійснення оптової торгівлі паливом, оскільки цей вид діяльності підлягає ліцензуванню.
- Також надання в оренду ТОВ "ГрадОлія" вищезазначеної земельної ділянки порушує права та інтереси ПП "Еллада", як землекористувача, оскільки частина земель на підставі договору про встановлення земельного сервітуту від 22.11.2011 р. надана ПП "Еллада" у користування.
- До того ж, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ПП "Еллада" відповідно до земельного сервітуту, перебуває майно приватного підприємства, а при відведенні земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" ця обставина жодним чином не була врахована.
- Слід зазначити, що відведення земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія" для розміщення дороги здійснено без врахування інтересів власників та користувачів прилеглих земельних ділянок."
03.12.2012 року представником позивача В.Пастушенко подана до суду заява, в якій посилаючись на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "ГрадОлія" відмовляється від частини позовних вимог, а саме стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на користь ТОВ "ГрадОлія" моральної шкоди в розмірі 80 000,00 грн.
Довіреність від 03.01.2012 р. видано ТОВ "ГрадОлія" Пастушенко В.А. підтверджує наділення останнього правом повної або часткової відмови від позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Господарським судом з"ясовано, що позивачу відомі і зрозумілі наслідки припинення провадження, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що заява про відмову від позову в частині стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на користь ТОВ "ГрадОлія" моральної шкоди в розмірі 80 000,00 грн., підписані повноважною особою позивача, а також те, що представнику позивача відомі наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову від позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 80 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі в частині стягнення 80 000,00 грн. моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Повне рішення складено 10.12.2012 р.
Суддя С. Б. Колодій