06.12.12р. Справа № 39/5005/9175/2012
За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківський область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-Центр 2011", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів в розмірі 80 384 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Цувін А.І. - адвокат, догов. № 15/09 від 15.09.2012р.
від відповідача: Гречко Д.В., дов. від 10.11.2012р. б/н
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 80 384 грн. Позовні вимоги, мотивовані порушенням із боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки нафтопродуктів № 271211 від 27.12.2011. Окрім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача в складі судових витрат, витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 3000 грн. 00 коп.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Позивачем в порушення умов п. 1.1. Договору, не було подано письмову заявку, що унеможливило постачання продукції на суму отриманої попередньої оплати. Окрім того, заперечуючи проти заявлених вимог, Відповідач вказує недотримання Позивачем порядку досудового врегулювання спору.
В судовому засіданні 06.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
27.12.2012 між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) укладено Договір поставки нафтопродуктів № 271211 (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується забезпечити поставку в узгоджені строки на підставі письмових заявок Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти (надалі - Товар), асортимент, кількість та ціна, яких зазначена у видаткових накладних.
Відповідно до п. 1.4. Договору загальна вартість, кількість та якість товару, що постачається по Договору, визначається згідно накладних документів.
Пунктом 2.1. Договору, сторони визначили, що товар постачається відповідними партіями за попередніми заявками Покупця протягом п'яти днів з моменту отримання попередньої оплати в розмірі 100%.
Товар вважається переданим Постачальником та прийняти Покупцем за кількістю - згідно технічних умов та іншим нормативно-технічним актам та по кількості - згідно товарно-транспортних документів, а також у відповідності з обраним базисом поставки. (п. 2.3. Договору).
Пунктами 2.8. 2.9 Договору передбачено, що Постачальник вважається таким, що виконав своє зобов'язання по постачанню товару з моменту передачі товару Покупцю (представнику Покупця) або транспортній організації, в залежності від умов простаки, обумовлених Договором або додатковими угодами до Договору. Факт передачі Товару підтверджується відповідним Актом приймання-передачі товару та /або накладною. Постачальник не несе відповідальності за недостачу товару, що виникла після її передачі Покупцю (представнику Покупця) або транспортної організації, в залежності від умов поставки. Право власності на товар переходе до Покупця з моменту поставки. Моментом поставки Товару вважається дата, зазначена в акті приймання-передачі товару та /або накладної.
Згідно п. 3.1. Договору Покупець здійснює оплату поставки Товару шляхом безготівкового розрахунку, на підставі видаткових накладних, які є надає Постачальник.
Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3.2. Договору).
Як убачається з матеріалів справи, 03.05.2012 року відповідач виставив позивачеві рахунок № 62 на оплату дизельного пального на суму 160768,00 грн. з ПДВ.
На виконання умов Договору 03.05.2012 Позивач платіжним дорученням № 144 перерахував грошові кошти в розмірі 160 768 грн. 00 коп. за поставку товару згідно рахунку № 62 від 03.05.2012 року (а.с.11).
Згідно видаткової накладної № 61 від 29.05.2012, що міститься в матеріалах справи (а.с. 13), Відповідач поставив Позивачу товар на суму 80 384 грн. 00 коп.
Таким чином, Відповідач поставив товар лише частково на суму 80 384 грн., поставку товару на решту отриманої грошової суми -80384,00 грн. в обумовлений договором строк (протягом п'яти днів з моменту отримання попередньої оплати в розмірі 100%), Відповідач не здійснив.
На час розгляду справи, доказів виконання Відповідачем зобов'язання в натурі, або повернення суми 80 384 грн. 00 коп. суду не надано.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Як вище встановлено судом, Відповідач не виконав свій обов'язок щодо поставки товару на суму отриманої попередньої, оплати, а отже, вимоги позивача в частині повернення зазначеної суми є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.
Суд відхиляє доводи Відповідача щодо неможливості здійснити поставку продукції за відсутністю письмового замовлення Позивача, адже згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, пункт 2.1. Договору визначає термін виконання зобов'язання з поставки продукції саме протягом п'яти днів з моменту отримання попередньої оплати, а не одержання письмового замовлення.
Суд також вважає безпідставними доводи Відповідача з посиланням на недотриманням Позивачем порядку досудового врегулювання спору, адже недотримання зазначеного порядку, не обмежує право сторони на звернення до суду.
Позивач просить стягнути з Відповідача в складі витрат у справі, витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
В матеріалах справи міститься витяг з Договору № 15/06 від 19.09.2012р. про надання правової допомоги (а.с. 33), який укладено, між Позивачем та адвокатом Цувін А.І., предметом якого є надання Позивачеві адвокатських послуг, в тому числі з питання стягнення заборгованості, що є предметом даного сопору.
Матеріали справи також містять акт № 2 від 05.12.2012 виконаних робіт (послуг) по договору від 15.10.2012р. за надані юридичні послуги, який підписано Фізичною особою підприємцем Цувін А.І., та платіжне доручення № 499 від 05.12.2012р. з призначенням платежу "оплата за юридичні послуги по представництву у господарському суді Дніпропетровської області по справі №39/5005/9175/2012", одержувачем коштів за яким є ФОП Цувін А.І. (а.с.а.с.36, 37).
З огляду на вказані вище докази, суд дійшов висновку, що понесені Позивачем витрати в розмірі 3000 грн. складають суму, сплачену на користь фізичної особи-підприємця Цувіна А.І., за надання юридичних послуг, що не є тотожнім несенню витрат на оплату послуг адвоката, які підлягають відшкодуванню в складі судових витрат в господарському процесі.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 3 000,00 грн. підлягають відхиленню.
Витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 693 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-Центр 2011" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129, оф. 413, код ЄДРПОУ 37806023) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" (64514, Харківський область, Сахновщинський район, с. Лигівка, вул. Леніна, 65. код ЄДРПОУ 04258155) 80 384 грн. заборгованості, 1607 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.
Повернути Позивачу - Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Прогрес" (64514, Харківський область, Сахновщинський район, с. Лигівка, вул. Леніна, 65. код ЄДРПОУ 04258155) суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 69 грн. 32 коп., перерахованого до держбюджету платіжним дорученням № 368 від 01.10.2012.
Суддя О.В. Ліпинський
Повне рішення складено 11.12.2012