04.12.12р. Справа № 8/5005/6205/2012
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДРІМ", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про розірвання договору суборенди землі та звільнення земельної ділянки
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1
від третьої особи: не з'явився
23.07.2012 року Приватне акціонерне товариство „ДРІМ" (надалі Позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач), в якому просить суд розірвати укладений між сторонами Договір суборенди землі від 16.08.2011 року, та зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, яка є предметом спірного договору суборенди.
В обґрунтування заявлених вимог, Позивач посилається на невиконання з боку Відповідача своїх зобов'язань щодо внесення орендних платежів за квітень, травень і червень 2012 року, в зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 32, 34 Закону України „Про оренду землі" просить розірвати договір та зобов'язати Відповідача звільнити орендовану земельну ділянку.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірний договір суборенди набрав чинності 20.06.2012 року (з моменту проведення його державної реєстрації), а отже, будь-яких зобов'язань щодо внесення орендних платежів за вказаним договором до зазначеної дати, Відповідач не мав, що свідчить про безпідставність доводів Позивача з приводу прострочення оплати орендних платежів протягом трьох місяців.
Третя особа в судові засідання не з'явилася подала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду від 19.09.2012 року, в зв'язку із хворобою судді Дубініна І.Ю., автоматизованою системою документообігу суду, справу передано на розгляд судді Ліпинському О.В.
Представник Позивача в судові засідання які були призначені на 09.10.2012, 25.10.2012, 15.11.2012, 04.12.2012 не з'явився.
04 грудня 2012 року до суду надійшло чергове клопотання Позивача про відкладення розгляду справи. Зважаючи на закінчення 05.12.2012 року встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору (з урахуванням його продовження згідно клопотання сторони), у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотання, в зв'язку з чим, суд вважає можливим вирішити спір в даному судовому засіданні без участі представника Позивача.
В судовому засіданні 04.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
11.02.2010 року між Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Третя особа) і закритим акціонерним товариством "ДРІМ", правонаступником якого являється позивач (Приватне акціонерне товариство "ДРІМ") був укладений договір оренди землі.
Предметом оренди за вказаним договором виступала земельна ділянка площею 0,20 га (у тому числі 0,200 га -інші землі), розташована в межах населеного пункту с. Дослідне на території Новоолександрівської сільської ради. За договором -цільове призначення оренди -комерційне використання (торгівля кімнатними рослинами: роздрібна торгівля та комерційні послуги -код УКЦВЗ 1.11.3). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 86200 грн. Орендна плата -26200 грн. на рік.
Договір оренди землі було укладено на підставі рішення XXІ сесії Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області V скликання від 08.12.2008р. та зареєстровано 26.04.2010р. Дніпропетровським відділом ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 041012009336.
Рішенням Новоолександрівської сільської рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 10.08.2011 року Позивачу було надано дозвіл на укладення договору суборенди (а.с.99).
16.08.2011 року між Позивачем (орендар) та Відповідачем (суборендар) був укладений договір суборенди землі, відповідно до якого орендар надає, а суборендар приймає у строкове платне використання частину земельної ділянки для комерційного використання (торгівля кімнатними рослинами), яка знаходиться у користуванні орендатора на підставі договору оренди землі від 11.02.2011 року, укладеного на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради ХХІ сесії У скликання від 08.12.2008 року, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Дослідне на території Новоолександрівської сільської ради (п. 1).
За цим договором у суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,18 га, у тому числі 0,18 га -інші землі, за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування (п. 2). Договір суборенди укладено терміном на три роки до 30.05.2014 року (п. 5).
Договір зареєстровано Відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області 20.06.2012 року, про що вчинено запис до поземельної книги та книги реєстрації за № 122140004001159.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги в частині розірвання спірного договору суборенди, Позивач зазначає, що Відповідачем в порушення умов договору, зокрема, п. 22.2. Договору, допущено прострочення оплати орендних платежів за період квітень, травень, червень 2012 року, що згідно приписів ст. 651 ЦК України, ст. 32 Закону України „Про оренду землі", є підставою для розірвання договору в судовому порядку.
Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
З огляду на вищевикладене, укладений між сторонами договір суборенди, є підставою для виникнення прав та обов'язків, в тому числі обов'язку відповідача щодо здійснення орендної плати щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, на р/р орендаря (п. 8, 22.2. Договору). Такий обов'язок виникає відповідно з моменту укладення договору.
Положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.
Частиною 3 ст. 640 ЦК України, встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Як вище встановлено судом, державну реєстрацію спірного договору суборенди було проведено 20.06.2012 року, а отже, з урахуванням приписів ст. 8 Закону України „Про оренду землі" та ст. 640 ЦК України, даний договір є укладеним з 20.06.2012 року.
Зазначені вище обставини, дають підстав для висновку щодо необґрунтованості доводів Позивача з приводу порушення Відповідачем своїх зобов'язань з оплати орендних платежів за період квітня, травня, червня 2012 року, адже, з урахуванням дати укладення договору (20.06.2012 року), та умов здійснення орендної плати (п. 8 Договору), обов'язок з оплати першого орендного платежу за 11 днів оренди у червні 2012 року, виник у Відповідача лише з 01.07.2012 року, та мав бути виконаний відповідно протягом 30 календарних днів вказаного місяця, тобто до 30.07.2012 року.
З урахуванням наведених обставин, станом на дату звернення Позивача з даним позовом до суду (23.07.2012 року), Відповідач ще не мав простроченого зобов'язання з оплати орендних платежів за спірним договором суборенди, що відповідно виключає підстави для розірвання договору за викладеними в позові доводами, та покладення на відповідача обов'язку щодо повернення орендованої земельної ділянки.
На підставі викладеного, заявлені позовні вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.
Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Позивача.
Керуючись, ст.ст. 1, 4, 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суддя О.В. Ліпинський
Повне рішення складено 10.12.2012