ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-22/14676-2012 10.12.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»
про стягнення грошових коштів в порядку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Волчек Н.М. (довіреність № 17-1-4/38-Ю від 12.09.2012р.);
від відповідача: не з'явились;
В судовому засіданні 10.12.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(надалі ПАТ «Страхова компанія «Страховий капітал», відповідач) суми боргу у розмірі 24 990 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто»на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, що оформлений полісом № 19 G-0290301 від 13.11.2009р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Lexus, державний номер АА 1578 АХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля Фольксваген Пасат, державний номер АВ 8211 АМ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «СК «Страховий капітал»позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 24 990 грн. в судовому порядку.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Ухвалу суду про порушення провадження відповідачем отримано за двома адресами -25.10.2012р., 01.11.2012р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.
Провадження у справі порушено ухвалою від 22.10.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
За договором добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, що оформлений полісом № 19 G-0290301 від 13.11.2009р. у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Lexus, державний номер АА 1578 АХ, страхувальником по договору є Сулім Володимир Іванович.
Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Відділом ДАІ міста Чернігова, підтверджено настання ДТП 12.12.2009р. -зіткнення за участю автомобіля Фольксваген Пасат, державний номер АВ 8211 АМ, яким керував Довганюк Іван Іванович з автомобілем Lexus, державний номер АА 1578 АХ, під керуванням Суліма Володимира Івановича.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Довганюком І.І. вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Мурованокуриловецького районного суду від 21.01.2010р., справа 3-37/2010 року.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Lexus, державний номер АА 1578 АХ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 5162 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, що складений 23.12.2009р. суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем ТОВ «Естімейт»Тюрменко Д.В. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 5151 від 02.06.2007р.), складає 51 056, 50 грн..
За страховим випадком -ДТП що сталась 12.12.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 97182 від 25.12.2009р. по договору страхування, що оформлений полісом № 19 G-0290301 від 13.11.2009р. визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 41 489, 51 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 3466 від 06.01.2010р., № 61 від 19.01.2010р., № 3460 від 05.01.2010р., № 100 від 28.01.2010р..
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем Фольксваген Пасат, державний номер АВ 8211 АМ підтверджується постановою Мурованокуриловецького районного суду від 21.01.2010р..
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Представленим до матеріалів справи витягом з централізованої бази даних Моторного транспортного страхового бюро України підтверджено, що транспортний засіб - автомобіль Фольксваген Пасат, державний номер АВ 8211 АМ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Lexus, державний номер АА 1578 АХ, взято на страхування ВАТ СК «Страховий капітал»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/8131335.
Вказаний договір, на вимоги суду (ухвала від 22.10.2012р.) не представлено, однак зазначені обставини підтверджені згаданим витягом.
Жодних належних доказів, що за вказаним договором застраховано цивільну відповідальність іншої особи, що вказаний договір укладений не у відношенні відповідальності водія визнаного винним у ДТП 12.12.2009р. відповідачем суду не надано, про наявність таких - у спростування вимог позивача протягом розгляду справи (з 22.10.2012р.) суд не повідомлено.
Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин саме при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Lexus, державний номер АА 1578 АХ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування що оформлений полісом № 19 G-0290301 від 13.11.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «СК «Страховий капітал»як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.
За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.
В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Lexus, державний номер АА 1578 АХ.
Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.
В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.
Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу -автомобілю Lexus, державний номер АА 1578 АХ у ДТП 12.12.2009р., що визначений звітом суб'єкта оціночної діяльності № 5162 від 23.12.2009р..
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.
Згідно даним бази МТСБУ за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/8131335) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза -510 грн..
Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 24 990 грн. (25 500 грн. (ліміт відповідальності страховика за полісом в межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновком спеціаліста) - 510 грн. розмір франшизи за полісом ВС/8131335) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.
Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1 в редакції закону чинній на дату врегулювання страхового випадку) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.
Претензія за вих. № 97182/398 від 18.02.2010р. міститься в матеріалах справи, а її отримання відповідачем підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, відповіддю страхової компанії за вих. № 755 від 20.04.2010р..
Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(юрид. адреса: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького 6, кв. 2; адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 86, пов. 2, ідент. код 32206908) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код юрид. особи 16467237) 24 990 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень) страхової виплати в порядку регресу, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судових витрат.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
дата підписання рішення 10.12.2012
Суддя Р.І. Самсін