"04" грудня 2012 р. Справа № 5/5005/7237/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачаШуба Я.С. дов. від 01.01.2012 року
відповідачаБудник К.С. дов. від 20.03.2012 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат"
на постановувід 02.10.2012 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 5/5005/7237/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат"
простягнення 2529,12 грн.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" про стягнення 2529,12 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року (суддя Крижний О.М.) позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
За апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ухвала місцевого господарського суду переглянута в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року (головуючий суддя Пруднікова В.В., судді Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.) скасована з направленням справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року залишити без змін.
На думку заявника постанова апеляційного суду прийнята з порушеннями присів стататті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтей 42, 43, частини 1 статті 56, 63 Господарського процесуального кодексу України.
Доповідач Волковицька Н.О.
Скаржник зазначає, що позовну заяву № НЮс-1/139 від 17.08.2012 року не отримував. В той час, як фактично триману позовну заяву від 15.08.2012 року про інший предмет спору суд апеляційної інстанції не врахував. Позивачем було направлено на адресу відповідача не ту позовну заяву, що направлена до суду.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позовна заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" була повернута ухвалою місцевого суду від 23.08.2012 року, на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.
При цьому судом встановлено, що на адресу відповідача направлено іншу позовну заяву, ніж ту, яку подано до суду, так як до позовної заяви № НЮс-1/359 від 17.08.2012 року додано фіскальний чек № 3189 від 17.08.2012 року та опис вкладення, згідно якого на адресу відповідача направлено позовну заяву № нюс-1/359 від 15.08.2012.
Апеляційний господарський суд скасовуючи ухвалу місцевого суду встановив, що позивачем до апеляційного суду надано копію журналу реєстрації позовів, відповідно до якого 17.08.2012 року зареєстровано лише одну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" за № НЮс-1/359.
15.08.12р. на адресу Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" було направлено позовну заяву № НЮс-1/358., а відтак у разі сумніву суд першої інстанції не був позбавлений права зобов'язати позивача надати необхідні докази.
Касаційна інстанція не може погодитись з таким висновком, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував вимоги статті 65 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Отже, суддя вчиняє дії по підготовці справи до розгляду після порушення провадження у справі, а відтак встановлення обставин, пов'язаних з доведенням позивачем виконання ним вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову не може здійснюватись судом після порушення провадження у справі.
Більш того, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд досліджує її тільки за формальними ознаками та встановлює чи виконані позивачем вимоги розділу VIII "Подання позову". Водночас після прийняття справи до провадження суд може припинити його, або залишити позов без розгляду виключно з підстав, передбачених статтями 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, до яких не входить таке порушення порядку подання позову як не направлення копії позову відповідачеві.
Крім того, суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу місцевого суду не надав належної оцінки всім наявним доказам у справі, врахував лише доводи та докази позивача та не звернув увагу на надану відповідачем копію позовної заяви (а.с.79), яка фактично датована 15.08.2012 року та отримана відповідачем, чим порушив принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, передбачені як статтею 42 Господарського процесуального кодексу України так і статтею 129 Конституції України, статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 02.10.2012 року про скасування ухвали від 23.08.2012 року порушив норми процесуального права, що є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 2 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5/5005/7237/2012 господарського суду Дніпропетровської області скасувати.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" задовольнити частково.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач