Постанова від 08.11.2012 по справі 1-1/11

Справа № 1-1/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012року с. Роздольне

Роздольненський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Абеляшева О.В.,

при секретарі - Оголь О.П.,

за участю прокурора - Вілінського Г.О.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вітіне Сакського району АР Крим, громадянина України, середня освіта, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 17-140 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 17-140 ч.2 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , що заподіяла значну шкоду потерпілому, скоєна за попередньою змовою групою осіб, викрадення автомобіля за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , що заподіяла значну шкоду потерпілому, скоєна за попередньою змовою групою осіб повторно.

ОСОБА_1 в ніч на 08.02.2000 року шляхом розбору задньої стінки авто гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 проник всередину, звідки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно намагався викрасти автомобіль ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 вартістю 7000 гривень, але з незалежних причин злочинний умисел не був доведений до кінця, так як спрацювала охоронна сигналізація автомобіля.

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ініціативою останнього 08.02.2000 року близько 1 години ночі зайшли на двір домоволодіння АДРЕСА_3 з метою вчинення угону автомобіля, звідки викрали автомобіль марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_2, вартістю 5664,50 гривень, який належав ОСОБА_4

Продовжуючи свій злочинний умисел 08.02.2012 року близько 1 години ночі за попередньою змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ініціативою останнього після скоєння угону автомобіля ВАЗ 2103, який належав ОСОБА_4 від домоволодіння АДРЕСА_3 з викраденого автомобіля таємно викрали: кузов автомобіля вартістю 2000 гривень; двигун з коробкою передач вартістю 1200 гривень; задній міст з колесами вартістю 600 гривень; передній міст з колесами вартістю 600 гривень; електрообладнання автомобіля вартістю 300 гривень; двері автомобіля у кількості 4 шт. вартістю 400 гривень; стекла передні та задні вартістю 100 гривень; акумуляторна батарея вартістю 100 гривень; набір інструментів вартістю 60 гривень; авто магнітола з колонками вартістю 100 гривень, бензин об'ємом 3 літри вартістю 4,50 гривень; каталог вартістю 10 гривень.

Підсудний у судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим було винесено ухвалу про його розшук, а розгляд справи зупинено до закінчення розшукових заходів.

На теперішній час місце перебування ОСОБА_1 не відоме, а провадження у справі відновлено для вирішення питання по повернення справи прокурору Роздольненського району АР Крим для додаткового розслідування .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу на додаткове розслідування за наступних правових підстав.

У силу ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Вказана кримінальна справа надійшла до Роздольненського районного суду АР Крим 08.08.2000 року, була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи підсудний у судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 24.11.2000 року йому об'явлений розшук.

24.11.2000 року постановою суду вказана справа прийнята даним складом суду, та зупинено провадження у зв'язку з розшуком підсудного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оперативно розшукову-діяльність», підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів розслідування, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.

На протязі тривалого часу, при здійсненні оперативно-розшукових заходів, місце перебування підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Статтею 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» встановлено, що нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами та їх заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора України начальниками та прокурорами управлінь, відділів Генеральної прокуратури України та прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Згідно до ст. 30 Закону України «Про прокуратуру», прокурор вживає заходів для того, щоб органи дізнання і попереднього слідства додержували передбаченого законом порядку проведення оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», підстави для повернення справи на додаткове розслідування можуть виникнути на будь-якій стадії судового розгляду: під час судового слідства чи судових дебатів, при зверненні підсудного до суду з останнім словом, а також при постановленні вироку.

Положенням пункту 8 постанови Пленуму роз'яснено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Враховуючи те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів, на виконання ухвали Роздольненського районного суду АР Крим від 24.11.2000 року, з метою виявлення місця перебування підсудного ОСОБА_1, його місце знаходження не встановлене, а вплив суду на діяльність органи оперативно-розшукової діяльності законом не передбачена, суд вважає, що подальше знаходження кримінальної справи у суді є не доцільним.

Оскільки судом були здійснення усі процесуальні заходи по забезпеченню явки ОСОБА_1 у судове засідання, а нагляд за ефективністю діяльності органів оперативно-розшукової діяльності покладено на прокуратуру, суд вважає за необхідне повернути справу на додаткове розслідування прокурору для скерування роботи органів оперативно-розшукової діяльності по встановленню місця знаходження підсудного.

За змістом статей 246 та 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотаннями учасників процесу, так і з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 273, 281 КПК України, суд,

постановив:

Повернути кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 17-140 ч.2 КК України, прокурору Роздольненського району АР Крим для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -взяття під варту залишити без змін.

На постанову суду сторони протягом семи діб можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

Суддя: