Справа № 116/2856/12
03.12.2012року с. Роздольне
Роздольненський районний суд АР Крим в складі:
головуючого - судді Абеляшева О.В.,
при секретарі Оголь О.П.,
за участю прокурора Романової Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоселівське Роздольненського району АР Крим
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкає
в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
28 жовтня 2012 р., біля 21 год., 00 хв., ОСОБА_1, через фіртку вікна, проник в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно: полушубок з штучного міху вартістю 200 грн., куртку шкіряну зимову вартістю 350 грн., куртку із шкірозамінника вартістю 150 грн., комплект постільної білизни вартістю 150 грн., чайник електричний фірми «Ливстар»вартістю 50 грн., усього вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав їй шкоду на вказану суму. Викрадене майно переніс по місцю свого проживання, де зберігав.
Допитаний як підсудний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не оспорював обставини справи, підтвердив обставини скоєння злочину, пояснив, що дійсно 28 жовтня 2012 р., біля 21 год., 00 хв., через фіртку вікна, проник в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно: полушубок з штучного міху, куртку шкіряну зимову, куртку із шкірозамінника, комплект постільної білизни, чайник електричний фірми «Ливстар», яке належить його сусідці ОСОБА_2. Викрадене майно переніс по місцю свого проживання, де зберігав.
Окрім визнання своєї провини самим підсудним, його провина підтверджена і іншими доказами, які ніким з учасників процесу не оспорюються і досліджувалися в судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:
- заявою від 03.11.2012 р., ОСОБА_2, про крадіжку з її будинку, належних їй речей вартістю всього 900 грн. (а.с.8);
- протоколом огляду місця події від 03.11.2012 р., домоволодіння АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_2, і де було викрадено майно вартістю усього 900 грн., і де були виявлені та одержані сліди пальців рук на внутрішній стороні рами вікна. (а.с.10-14);
- висновком дактилоскопічної експертизи № 28 від 12.11.2012 р., відповідно до якої два сліди папілярних узорів пальців рук, яка були знайдені при огляді місця події по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_2, залишені ОСОБА_1 безіменним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки. (а.с.40-44);
- протоколом виїмки від 09.11.2012 р., відповідно до якого за місцем свого мешкання ОСОБА_1, видав майно, яке він вкрав з будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_2, а саме: полушубок з штучного міху, куртку шкіряну зимову, куртку із шкірозамінника, комплект постільної білизни, чайник електричний фірми «Ливстар». (а.с.52);
- протоколом огляду речових доказів від 09.11.2012 р., а саме: полушубка з штучного міху, куртки шкіряної зимової, куртки із шкірозамінника, комплекту постільної білизни, чайника електричний фірми «Ливстар». (а.с.53-56);
- постановою від 09.11.2012 р., про залучення до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів: полушубка з штучного міху, куртки шкіряної зимової, куртки із шкірозамінника, комплекту постільної білизни, чайника електричний фірми «Ливстар». (а.с.57).
Відповідно до заяви, потерпіла ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 вимог матеріального чи морального характеру, заподіяна злочином шкода їй відшкодована, просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Аналізуючи і оцінюючи здобуті у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного - ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується добре, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Разом з тим, суд враховує і визнає як пом'якшувальні покарання обставини відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи в сукупності вказані обставини, для досягнення мети покарання, якою є виправлення особи, що вчинила злочин, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, в той же час, враховуючи наявність пом'якшувальних покарання обставин, суд вважає, що для виправлення і попередження здійснення ним нових злочинів буде необхідним і достатнім застосування до нього покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому випробувальний строк на два роки.
Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи всього в сумі 470,40 грн.
Речові докази -залишити у потерпілій.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, таким, що знаходиться під вартою в той же термін з моменту отримання копії вироку.
Суддя -