Справа № 116/2783/12
29.11.2012року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого - судді Абеляшева О.В.,
секретар судового засідання Оголь О.П.
за участю прокурора Романової Е.А.,
захисника адвоката ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Роздольне, Раздольненського
району АР Крим, громадянки України, що вчиться в
Євпаторійському професійному будівельному ліцеї, з
неповною середньою освітою, що проживає в АДРЕСА_1
раніше не судимої
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Органами досудового слідства ОСОБА_3, звинувачується в тому, що 29 вересня 2012 р., близько 02.15 години, знаходячись в приміщенні дискотеки «Орбіта», розташованою за адресою: вул. Леніна, с. Роздольне Роздольненського району АР Крим, з сумки, яка належить потерпілої ОСОБА_4, таємно викрала належний їй мобільний телефон G GDS 10», вартістю 870 грн., чим заподіяла ОСОБА_4, матеріальний збиток на вказану суму. З викраденим з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на свій розсуд.
Зазначені дії ОСОБА_3, органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні від захисника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, поступило клопотання про закриття кримінальної справи і застосування до ОСОБА_3, примусових заходів виховного характеру.
Вислухавши прокурора, законного представника, які не заперечували проти закриття кримінальної справи і застосування до ОСОБА_3, примусових заходів виховного характеру, дослідивши заяву потерпілої -ОСОБА_4, яка вимог матеріального і морального характеру до ОСОБА_3, не має, проти закриття кримінальної справи не заперечує, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 97 КК України неповнолітній, такий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
В силу ч. 2 ст. 9 КПК України 1960 р., за наявності вказаних в частині першої ст. 97 КК України підстав в справах, що поступили до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3, вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, у скоєнні злочину зізналася, щиро покаялася, заподіяну шкоду відшкодувала, характеризується добре, має добру поведінку, кримінальна справа щодо неї може бути закрита, а до неї можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 237, 447-448 КПК України 1960 р., ст.ст. 97, 105 КК України, суд
Провадження у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді -застереження.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3, скасувати.
Речові докази у справі залишити у потерпілій.
Постанова суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим в строк 7 діб.
Суддя -