Справа № 0101/4958/2012
05 грудня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді Хотянової В.В.
при секретарі - Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, необґрунтовано одержаної при продажу нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, необґрунтовано одержаної при продажу нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків.
Позивач у судове засідання на 01.11.2012 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання повістки про виклик до суду на 01.11.2012 року (а.с. № 48). У зв'язку з неявкою позивача слухання справи було перенесено на 05.12.2012 р.
На 05.12.2012 року позивач у судове засідання повторно не з*явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки про виклик до суду на 05.12.2012 року (а.с. № 53).
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти залишення позову позивача без розгляду, оскільки позивач повторно не з*явився в судове засідання, тим самим також просили суд залишити позов без розгляду.
Вислухавши думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Матеріалами справи встановлено, що належним чином повідомлений позивач про час та місце судового засідання повторно не з*явився в судове засідання 05.12.2012 року. До цього не з*вився в судове засідання 01.11.2012 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України, статтею 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, необгрунтовано одержаної при продажу нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня проголошення ухали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Хотянова