04.12.2012
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-4014/11
№ 2/2704/773/12
Категорія 4
(повний текст)
04 грудня 2012 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:
Головуючого: судді Пекарініної І.А.
при секретарях: Сулейманові Н.Р., Карманові К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення режиму загальної часткової власності та реальний розподіл домоволодіння,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд припинити режим загальної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, та провести реальний розподіл вказаного домоволодіння з надвірними спорудами, виділивши сторонам два самостійних об'єкта нерухомого майна, а саме: позивачу ОСОБА_2 виділити у власність домоволодіння, що складається з: кухня 1-1, пл.8,40 м2, житлова кімната 1-2, пл.8,90 м2, житлова кімната 1-3, пл.18,80 м2, коридор І, пл.4,50 м2, кладова ІІ, пл.3,70 м2, загальною площею 44,30 м2, житловою площею 27,7 м2, а також уборну -лит. «К»; сарай -лит «П»; навіс -лит. «Р»; відповідачу ОСОБА_3 виділити у власність домоволодіння, що складається з: житлова кімната 2-5, пл.18,50 м2, житлова кімната 2-6, пл.8,80 м2, кухня 2-7, пл.8,40 м2, коридор 2-1, пл.17,90 м2, коридор 2-2, пл.2,20 м2, туалет 2-3, пл.1,50 м2, кладова 2-4, пл.12,10 м2, котельна-ванна 2-8, пл.3,30 м2, коридор ІІІ, пл.3,0 м2, загальною площею 75,70 м2, житловою площею 27,30 м2, а також навіс -лит. «Б»; уборна -лит. «В»; навіс -лит. «Г»; гараж -лит. «Д»; сарай -лит. «Е»; навіс -лит. «Ж»; навіс - лит «З»; літня кухня -лит. «И»; прибудова -лит. «и».
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, у зв'язку з неможливістю вирішення спору у позасудовому порядку просила суд розділити домоволодіння у судовому порядку, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти реального розділу домоволодіння згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі наданих суду доказів і в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 26.02.2008 року, копія якого надана в матеріали справи, позивач є власником 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1, право власності зареєстровано в БТІ м. Севастополя.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2010 року, копія якого надана представником відповідача для доручення до матеріалів справи, відповідачу на праві власності також належить ? частка спірного домоволодіння АДРЕСА_1.
У цей час домоволодіння є спільною частковою власністю й належить позивачці та відповідачу ОСОБА_3 відповідно по ? частці.
Дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає можливим розділити домоволодіння в натурі в наступному порядку.
Відповідно до технічного паспорта Севастопольського БТІ на житловий будинок (домоволодіння) за адресою АДРЕСА_1, та висновку судової експертизи № Н-12 від 31.08.12 р. домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 1633 кв.м., відповідно під будовами та спорудами -340 м2, під двором 150 м2 та садом 54 м2. Загальна площа будинку складає по внутрішньому обміру 120 м2, з них житлова -55 м2, підсобна 65 м2. Площа житлового будинку з прибудовами складає 167,4 м2.
Домоволодіння являє собою одноповерховий житловий будинок та складається з основній споруди літ. А, з прибудовами літ. «а», «а1», та «а3», має два сараї літ. «Е» та «П», гараж літ. «Д»,літню кухню літ. «И», прибудову до літній кухні літ. «и», чотири навісі «літ. «Б», «Г», «Ж», «З», «Р», дві вбиральні літ. «В»та «К», каналізаційний колодязь літ. «О», огорожі (№№ 1-10, які включають три калитки (№№ 3,8,9). Житловий будинок складається із двох ізольованих частин (квартир). Кожна із двох частин домоволодіння має окремий вхід.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А»з прибудовами літ. «а2»та «а3»займає житлову кімнату 1-2 площею 8,9 м2, житлову кімнату 1-3 площею 18,8 м2, кухню 1-1 площею 8,4 м2, коридор (І) площею 4,5 м2, коморою (ІІ) площею 3,7 м2 в прибудові літ. «а2», яка переобладнана на вбиральню, та користується навісом в прибудові літ. «а3», з якого зроблений коридор, вбиральнею літ. «К», сараєм літ. «П», навісом літ. «Р», ? часткою огорож та інш. споруд, в т.ч. каналізаційним колодязем літ. «О».
Відповідач ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А»з прибудовами літ. «а»та «а1»займає житлову кімнату 2-5 площею 18,5 м2, житлову кімнату 2-6 площею 8,8 м2, коридор літ. (ІІІ) в прибудові літ. «а»площею 3,0 м2, коридор 2-1 площею 17,9 м2, коридор 2-2 площею 2,2 м2, туалет 2-3 площею 1,5, кухню 2-7 площею 8,4 м2, яка переобладнана у кімнату, ванну-котельню 2-8 площею 3,3 м2, комору 2-4 площею 12,1 м2, яка переобладнана у кімнату, користується надвірними будівлями -вбиральнею літ. «В», двома навісами літ. «Г»та «З», навісом літ. «Б», який об'єднаний з коридором (ІІІ) в прибудові літ. «а»а навіс літ. «Ж»- знесений, гаражем літ. «Д», сараєм літ. «Е», літньою кухнею літ. «И»з прибудовою літ. «и», ? часткою огорож та інших споруд.
Зважаючи на те, що вимоги позивача засновані на розділі домоволодіння відповідно до часток співвласників, також той факт, що представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти такого порядку розділу, а також враховуючі, що представник позивача, у зв'язку з різницею ідеальної та фактичною часток у праві загальної частковою власності сторін яка складає 15,7 м2 на користь відповідача ОСОБА_3 не наполягала на сплаті грошової компенсації різниці вартості часток сторін, суд, розв'язуючи питання про реальний розділ спірного домоволодіння, вважає можливим скористатися варіантом розподілу, запропонованим експертом, який відповідає фактичному порядку користування домоволодінням.
Вимоги про розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості не підлягають задоволенню, оскільки такій спосіб захисту цивільного права не передбачений діючим цивільним законодавством.
На підставі ст.ст. 356, 358, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_2 в натурі на ? частку домоволодіння з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1:
- у житловому будинку літ. «А»з прибудовами літ. «а2»та «а3»житлову кімнату 1-2 площею 8,9 м2, житлову кімнату 1-3 площею 18,8 м2, кухню 1-1 площею 8,4 м2, коридор (І) площею 4,5 м2, комору (ІІ) площею 3,7 м2 в прибудові літ. «а2», яка переобладнана на вбиральню житлову кімнату 1-2 площею 19,4 м2, коридор (І) площею 6,2 м2, кухню (1-1) площею 12,4 м2;
- по надвірним будівлям та спорудам - навіс в прибудові літ. «а3», з якого зроблений коридор, вбиральню літ. «К», сарай літ. «П», навіс літ. «Р», ? частку огорож та інш. споруд, в т.ч. каналізаційний колодязь літ. «О».
Виділити ОСОБА_3 в натурі на ? частку домоволодіння з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1:
- у житловому будинку літ. «А»з прибудовами літ. «а»та «а1»житлову кімнату 2-5 площею 18,5 м2, житлову кімнату 2-6 площею 8,8 м2, коридор літ. (ІІІ) в прибудові літ. «а»площею 3,0 м2, коридор 2-1 площею 17,9 м2, коридор 2-2 площею 2,2 м2, туалет 2-3 площею 1,5, кухню 2-7 площею 8,4 м2, яка переобладнана у кімнату, ванну-котельню 2-8 площею 3,3 м2, комору 2-4 площею 12,1 м2, яка переобладнана у кімнату;
- по надвірним будівлям та спорудам - вбиральню літ. «В», навіси літ. «Г»та «З», навіс літ. «Б», який об'єднаний з коридором (ІІІ) в прибудові літ. «а», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», літню кухню літ. «И»з прибудовою літ. «и», ? частку огорож та інших споруд.
Право загальної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 припинити.
В решті позовних вимог про реальний розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя -підпис
Копія вірна
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя І.А. Пекарініна