Справа № 1231/7635/2012
Провадження №6/1231/266/2012
05 грудня 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Поляруш Я.В.
розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Григор'єва О.О. про виділення в натурі 1/3 частини квартири, належної ОСОБА_2 на праві власності, для опису й арешту, проведення експертної оцінки та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу за виконавчим документом,
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Григор'єв О.О. звернувся до суду з поданням про виділення в натурі 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2 на праві власності, для опису й арешту, проведення експертної оцінки та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стахановського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-3432 від 11.11.2008р. Стахановського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ"УКБ "боргу у сумі 21736,79 грн .
Згідно ст. 5,11 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем були зроблені запити до обліково-реєстраційних установ, а саме ОДПІ, Держкомзем, ПФУ, МРЕВ та БТІ м.Стаханова для виявлення за боржником майна на праві особистої власності.
Державним виконавцем керуючись ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" в першу чергу звертається стягнення на кошти боржника. Згідно відповіді з ОДПІ м. Стаханова встановлено, що розрахункові рахунки у боржника відсутні.
Згідно відповіді з МРЕВ м. Стаханова за боржником автотранспортних засобів на праві власності не зареєстровано
Згідно відповіді з Держкомзему м. Стаханова за боржником земельних ділянок на праві власності не зареєстровано..
Згідно відповіді з ПФУ м. Стаханова боржник на обліку не перебуває, пенсію не отримує.
Згідно відповіді з КП Стахановське БТІ за боржником зареєстрована 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1
Державним виконавцем керуючись ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження" була винесена постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, копії якої було направлено до КП Стахановське БТІ та боржнику, але державному виконавцю неможливо виділити в натурі 1/3 частину квартири за вищевказаною адресою для опису і арешту та проведення експертної оцінки та передачі її для подальшої реалізації на прилюдних торгах у рахунок погашення боргів.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Григор'єва О.О не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Виходячи з матеріалів справи, за боржником ОСОБА_2 будинку, домоволодіня, що належить їй на праві власності не зареєстровано, що підтверджується відповіддю КП "Стахановське бюро технічної інвентаризації" від 21.08.2012р. за № 2730/875.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання старшого державного виконавця.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", суд -
В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Григор'єва О.О. про виділення в натурі 1/3 частини квартири, належної ОСОБА_2 на праві власності, для опису й арешту, проведення експертної оцінки та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу за виконавчим документом- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя