08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"26" вересня 2012 р. Справа № 1016/1371/12
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Універсал Банк»(далі -позивач, банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього 45645,93 грн., заборгованості за кредитним договором, з яких: 29546,88 грн., - заборгованості по кредиту, 4874,83 грн., - заборгованості по відсоткам, 21672,89 грн., - заборгованості за підвищеними відсотками. Також банк просив стягнути судові витрати у розмірі 456,46 грн., зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору №CL40697 від 07.05.2008 року (надалі - кредитний договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого з 22.06.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн., строком до 15.04.2015 року зі сплатою 36% річних, а з 10.06.2009 року зі сплатою 30% річних. Позивач порушує умови вказаного договору у зв'язку із чим виникла заборгованість. Про порушення відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором банк неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості, проте останній залишив дані повідомлення без реагування.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву згідно якої просив розглядати справу без його участі. Також вказав, що між ним та банком укладена угода про припинення зобов'язань від 07.05.2008 року за яким йому зменшено суму заборгованості на суму штрафу та пені, а заборгованість за тілом кредиту та відсотками розстрочена рівними платежами до 18.03.2014 року.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №CL40697, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 35000 грн., строком до 15.04.2015 року зі сплатою 36% річних, а з 10.06.2009 року зі сплатою 30% річних, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 35000 що підтверджується випискою по рахунку.
У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за договором (згідно розрахунку позивача) -45645,93 грн., з яких: 29546,88 грн., - заборгованості по кредиту, 4874,83 грн., - заборгованості по відсоткам, 21672,89 грн., - заборгованості за підвищеними відсотками.
Разом із тим, 18.04.2012 року між відповідачем та банком укладена угода про припинення зобов'язань від 07.05.2008 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) за яким йому зменшено суму заборгованості до 32494,83 грн., та цю заборгованість розстрочено рівними платежами до 18.03.2014 року зі сплатою 1353,98 грн., щомісячно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.
Згідно ст. 599 ЦК Уркаїни зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Разом із тим, відповідно до ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).
Враховуючи викладене, оскільки зобов'язання за кредитним договором замінені зобов'язаннями за договором про часткове прощення боргу та розстрочення сплати іншої частини боргу, у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови у позові стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні -з моменту отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Головуючий /підпис/ О.В.Тандир
З оригіналом згідно О.В. Тандир