Справа № 1817/4212/12
10 грудня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка - Соіна О.О., з участю прокурора Шапошника А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Клименко В.М. - про обрання запобіжного заходу у вигляді взятття під варту відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого
Слідчий Сумського РВ УМВС України в Сумській області Клименко В.М. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в тому, що він 29.10.2012 близько 17:00 год. приїхав на приміському автобусі в с. Стінки, Сумського району, з метою здійснення крадіжки з дачного будинку. Вийшовши з автобусу на зупинці громадського транспорту, в с. Стінки, Сумського району, пішов в дачний кооператив «Журавлине», що розташований поблизу вищезазначеного села, де пройшовши на дачну ділянку НОМЕР_1, зайшов до двоповерхового будинку, що розташований на території дачної ділянки, і через відчинені двері пройшов до приміщення будинку, звідки скоїв крадіжку двох лопат, двох вил, граблів, молотока, ножовки та сокири, що належить ОСОБА_3, завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 280 грн. Викрадене майно ОСОБА_2, склав до мішків, які приніс з собою та перевіз до м. Суми, де наступного дня продав на центральному ринку м. Суми невідомій особі за 130 грн. Отримані гроші від реалізації викраденого майна ОСОБА_2 витратив на власні потреби.
Слідчий просить обрати такий запобіжний захід з тих підстав, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став і знову скоїв правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років. Він ніде не працює, не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, а тому виникають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може певним чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також переховуватися від слідства й суду.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, який обґрунтував мотиви свого звернення до суду, обвинуваченого, який просить задовольнити дане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного:
ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, останній не має постійного місця проживання, не працює, веде бродячий спосіб життя, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істині по справі, переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 196 КПК України, суд -
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти діб з дня її винесення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Б.М.Клочко