19.12.2011 Судья: Попова В. О.
Дело № 1-п-330/11
19 декабря 2011 года Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Попова В.А.
при секретаре Лысенко В.В.
с участием прокурора Леонтьева К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке материалы уголовного дела в отношении неустановленного органами дознания и досудебного следствия лица, которому инкриминируется преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, -
5 сентября 1993 года неизвестный преступник, с автомобиля гр.. ОСОБА_1 похитил Акумулятор, магнитофон импортного производства и 12 аудикассет, который находился на территории Центрально -Городского РОВД., причинив значительный материальный ущерб на сумму 5 млн. крб.
По данному факту 22 декабря 1993 года СО Ц -Городского РОГГУ УМВД города Горловки в Донецкой области возбужденно уголовное дело №14-24198 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
По настоящему уголовному делу были выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установления виновного лица, однако принятыми мерами в ходе расследования, лицо виновное в совершении данного преступления установлено не было, в связи, с чем досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено в порядке ст. 206 ч.3 УПК Украины.
1 сентября 2001 года в законную силу вступил Уголовный Кодекс, согласно которого кража, квалифицируется по ч.2 ст.185 УК Украины. В связи с чем, 24 ноября 2011 года в силу ст.5 УК Украины в редакции 2001 года, настоящее уголовное дело было переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года и по данной статье было возбуждено уголовное дело, так как новый Уголовный Закон за совершение данного деяния, предусматривает более мягкое наказание.
За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185УК Украины, предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 8 лет. Согласно ст.12 УК Украины, деяние, которое подлежит квалификации по ч.2 ст. 185 УК Украины, отнесено к категории тяжких преступлений, то есть преступлений, за совершения которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк не более 10 лет.
Уголовный Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, что закреплено в ст. 49 УК Украины, согласно которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им тяжкого преступления и до вступления обвинительного приговора суда в законную силу истек дифференцированный срок, определенный законом как 10 лет. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности распространяется на лицо совершившие преступление, однако не установленное органами расследования, если с момента совершения преступления истек специальный недифференцированный срок, определенный законом как 15 лет.
Деяние, которое квалифицируется по ч.2 ст.185 УК Украины, не относится к категориям особо тяжких преступлений, за которое согласно закона может быть назначено пожизненное лишение свободы и преступлений против мира и безопасности человечества, с момента совершения преступления лицом, не установленным органом расследования, то есть с момента начала исчисления сроков давности прошел срок более 15 лет, на протяжении которого исчисление сроков давности не прерывалось и не приостанавливалось, следовательно, в данном случае полностью соблюдены основания освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора, ставившего вопрос о прекращении уголовного дела, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истекли, а лицо, совершившее данное преступление не установлено, исследовав доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд усматривает, что 5 сентября 1993 года лицом, неустановленным органами досудебного следствия, довершено преступление, сроки привлечения к уголовной ответственности за совершение котрого в соответствии с требованиями ч.1 п.4 ст. 49 УК Украины истекли.
Органами дознания и досудебного следствия не было установлено лицо совершившее преступление.
На основании изложенного, суд считает необходимым дело производством прекратить.
Руководствуясь ч.1 п.5 ст. 71 , ч.3 ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении лица, неустановленного органами дознания и досудебного следствия, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток со дня его вынесения.