Справа № Провадження №22-ц-6116/12 22-ц/1090/8620/12 Головуючий у І інстанціїПархоменко О.В.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Мельник
10.12.2012
10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 16.10.2012 року подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року апелянтом отримано 10 листопада 2012 року (а.с. 32).
07 грудня 2012 року ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, проте зазначені в заяві підстави для поновлення строків апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, так як вони не знаходять підтвердження в матеріалах справи та обгрунтуваннях вказаної заяви.
Відповідно до пояснень апелянта він з поважних причин не був пристуній при розгляді справи 16.05.2012 року, оскільки з 16.05.2012 до 26.05.2012 року перебував у відрядженні (а.с. 35), та про розгляд справи був повідомлений, позов визнавав в повному обсязі і проти заочного рішення не заперечував, що підтверджується поданою ним заявою(а.с. 13). У серпні 2012 року уклав угоду про надання правової допомоги з приватним адвокатом ОСОБА_5 (а.с. 19), яка, відповідно до матеріалів справи, копію рішення від 16.05.2012 року отримала 14.08.2012 року, та повноважень на подачу апеляційної скарги не мала.
Оскільки, відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 з 06.08.-17.08.2012 року перебував у відрядженні, то уповноважити адвоката на подачу апеляційної скарги або ж подати її самостійно до 20.08.2012 року не мав можливості (а.с. 34).
Так як апеляційна скарга була подана відповідачем ОСОБА_3 16.10.2012 року, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник