Справа № 1421/4719/12
Номер провадження: 2/1421/1609/12
27.11.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Горбенко С.А.
при секретарі -Перепелициній К.О.
за участю прокурора - Капраль К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визначення місця проживання дитини та скасування рішення комісії, -
06.09.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, рідною матір'ю, та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Первомайській райдержадміністрації від 27.12.2011 р.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з 21.10.2005 р. по 03.11.2011 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Фактично з відповідачем не проживає з 2010 р. Спочатку дитина проживала з нею. В серпні 2011 р. вона поїхала до Криму влаштовувати своє життя, дитину залишила відповідачу. В жовтні 2011 р. хотіла забрати дитину, але відповідач їй сина не віддав. В зв'язку з цим, в листопаді 2011 р. вона звернулася до комісії з питань захисту прав дитини при Первомайській райдержадміністрації із заявою про вирішення питання про визначення місця проживання дитини з нею. 27.12.2011 р. рішенням вказаної комісії місця проживання її малолітнього сина визначено з відповідачем та визначено не перешкоджати її спілкуванню та зустрічам з нею, його матір'ю. Однак, на даний час відповідач повністю ігнорує вищевказане рішення. Вважає, що дитина повинна проживати з нею, оскільки в неї на даний час створені всі необхідні умови для проживання дитини.
В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5 позов не визнали, заперечували проти його задоволення.
Представник Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області -в судове засідання не з'явився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність. В задоволенні позову просить відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати т а батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місяця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання їх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 21.10.2005 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41). З 2010 р. сімейні відносини між позивачкою і відповідачем припинені та дитина залишилась проживати із матір'ю. 19.07.2010 р. з відповідача на утримання дитини стягнуто аліменти (а.с. 6). Шлюб між сторонами розірвано 03.11.2011 р. (а.с. 5). Але, з серпня 2010 р. дитина проживає з батьком по АДРЕСА_1, який здійснює виховання та утримання дитини, оскільки мати залишила дитину та поїхала до Криму влаштовувати своє життя, що підтверджується довідкою (а.с. 20, 21) та поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Судом встановлено, що, на протязі вже тривалого часу дитина проживає з батьком, який турбується про неї, та знаходиться на повному його утриманні, створив належні умови для її виховання та проживання, в будинку дитина має окрему кімнату, в якій є всі необхідні предмети для її розвитку, дитина навчається у першому класі і має добрі відмітки (а.с. 20, 21).
Згідно акту обстеження умов проживання відповідача від 12.10.2012 р., останній проживає, разом з малолітнім сином ОСОБА_4, 2006 р.н., і співмешканкою ОСОБА_9, в АДРЕСА_1 в особистому будинку, для дитини створені всі умови для проживання і навчання. Дитина має окрему кімнату, в будинку чистота, дитина доглянута. Дитина проживає в умовах любові, розуміння та турботи до неї з боку батька та його співмешканки ОСОБА_9 (а.с. 49).
З матеріалів справи також вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Бандурка у власному житловому будинку, займається підсобним сільськогосподарським господарством, орендує горіхову посадку, має в господарстві корову, телицю, птицю, земельну ділянку загальною площею 1,54 га для ведення особистого сільського господарства. Відповідач проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_9, в родині хороші відносини. За час проживання на території сільської ради відповідач зарекомендував себе з позитивної сторони, шкідливим звичками не зловживає, з односельцями підтримує добрі стосунки, бере участь у громадському житті села (а.с. 34, 35).
З матеріалів справи також вбачається, що між батьками був укладений усний договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком -відповідачем по справі. В судовому засіданні також встановлено, що перешкод в спілкуванні позивачки з дитиною відповідач не створював.
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1, складеного 23.10.2012 р. (а.с. 38), остання проживає за адресою: АДРЕСА_2, на квартирі своєї родички, має окрему кімнату, її житлово-побутові умови придатні для проживання, для дитини створені всі умови для проживання і навчання.
Згідно довідки (а.с. 9), позивачка ОСОБА_1 з 19.06.2012 р. і по теперішній час працює в ТОВ «Майстерстройальянс»диспетчером, її заробіток складає 1104 грн. 72 коп. в місяць (а.с. 39). За місцем праці позивачка характеризується позитивно (а.с. 8).
Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають по сусідству з відповідачем, в судовому засіданні пояснили, що з липня 2010 р. з ОСОБА_2 проживає його малолітній син, про якого він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 піклуються, стосунки в родині доброзичливі, вони з любов'ю відносяться до дитини. Дитині створені добрі умови для проживання та навчання. Позивачка дитиною не цікавиться. Коли вони розійшлись, то домовились, що дитина буде проживати з батьком, а ОСОБА_1 влаштовувала своє життя, життям дитини не цікавилась. Перешкод в спілкуванні з дитиною він їй не чинив.
Викладене свідчить про те, що проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4, з матір'ю в м. Сімферополі, в незвичайному для нього середовищі, вдалі від батька, друзів, які проживають в с. Бандурка, з урахуванням прив'язаності дитини до батька та членів його сім'ї, може привести до негативної психологічної травми та нашкодити інтересам дитини.
Беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку, що проживання дитини з батьком відповідає інтересам дитини, а позивачка не довела суду протилежного, оскільки ніяких доказів, які б спростовували такий висновок суду, не надала, також як і не надала доказів тому, що відповідач перешкоджає їй в спілкуванні з дитиною та не надала суду підстав та доказів для скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Первомайській райдержадміністрації від 27.12.2011 р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Первомайській райдержадміністрації від 27.12.2011 р., - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.