< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 1811/1469/12
3/1811/410/12
23.11.2012 смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за порушення вимог ст.184 КУпАП раніше не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -
Як зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2012 року, складеного оперуповноваженим КМСД Липоводолинського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 не виконувала обов'язки по вихованню та навчанню дітей, це виразилось в тому, що в період часу з 08 жовтня 2012 року, з 09 жовтня по 12 жовтня 2012 року, неповнолітній син останньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не відвідував зайняття без поважних причин до ДПТНЗ «Синівський ПАЛ».
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду даної справи, про що міститься її власноручний запис в протоколі, до суду не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємої. Провину у вчиненні вищевказаного проступку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю по незабезпеченню її неповнолітнього сина належних умов навчання через незабезпечення явки до ліцею на заняття, адмінпритягуєма порушила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим ухилилася від виконання свого обов'язку як матері по забезпеченню необхідних умов навчання дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з законом протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2012 року (а.с.1), поясненнями адмінпритягуємої ОСОБА_1 та довідкою ДПТНЗ «Синівський ПАЛ» про неявку з 8 жовтня 2012 року на заняття без поважних причин до цього навчального закладу (а.с.3).
При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини та особу адмінпритягуємої (непрацююча), те, що ОСОБА_1 вперше притягується за проступок по ст.184 ч.1 КУпАП, свою провину у вчиненому визнала повністю, і ці обставини відповідно до ст.34 КУпАП суд розглядає такими, що пом'якшують її адміністративну відповідальність; відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245,280, 283, 284, КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя Д. В. Бутенко