Ухвала від 28.11.2012 по справі 0529/7764/2012

Справа № 2/0529/2698/2012

УХВАЛА

28 листопада 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АТ «РОДОВІД БАНК»про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.11.2012 року звернулася до суду з позовом до ПАТ АТ «РОДОВІД БАНК»про розірвання кредитного договору.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, оскільки відповідач ПАТ АТ «РОДОВІД БАНК»звернувся до суду з позовною заявою до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дійсно в провадженні судді Токарєва А.Г. знаходиться справа, яка надійшла до суду 10.10.2012 року за номером провадження 2/0529/2353/2012 за позовом ПАТ АТ «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена до розгляду на 17.12.2012 року, що підтверджується довідкою канцелярії суду. Тобто позов ОСОБА_1 до ПАТ АТ «РОДОВІД БАНК»про розірвання кредитного договору являється зустрічним.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ АТ «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2/0529/2353/2012) зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ АТ «РОДОВІД БАНК»про розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: