Справа № 2-а-3760/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
18 січня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.
при секретарі: Грищук С.Д.
за участю:
позивачів (апелянтів): ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника позивачів: ОСОБА_4
представників відповідача: Мельника В.В., ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання рішення незаконним, нечинним та його скасування , -
У січні 2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись в суд з адміністративним позовом до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним, нечинним та скасування рішення №1 першої організаційної сесії VI скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 17 грудня 2010 року.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року після її перегляду, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_10 до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання рішення незаконним, нечинним та його скасування в зв'язку із відмовою від позову.
19 серпня 2011 року Кам'янець-Подільським районним судом Хмельницької області прийнято постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянти зазначають про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні позивачі (апелянти) апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Представник позивачів - адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначив про те, що 16 листопада 2010 року закінчився виборчий процесс, оскільки були дотримані всі передбачені законом його етапи, за результатами якого переможцем стала ОСОБА_5. Рішення Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 16 листопада 2010 року про визнання сільським головою ОСОБА_5 є чинним і ніким не скасоване. Тоді як, оскаржуване рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, які полягають у тому, що на пленарному засіданні брало участь менше половини депутатів від загального складу ради, а також в тому, що рішення виборчої комісії про обрання на посаду сільського голови ОСОБА_11 було доведено секретарем виборчої комісії, а не її головою. Вважав, що дані обставини не були дослідженні судом першої інстанції, а відтак судом першої інстанції була надана невірна оцінка цим обставинам, що на його думку є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Представник Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області - Мельник В.В. про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене на виконання вимог ст. 76 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно приписів яких про результати виборів голови відповідна територіальна виборча комісія інформує відповідну раду, а повноваження сільського голови починаються з моменту оголошення сільською виборчою комісією рішення про його обрання.
Крім цого зазначив про те, що на сесії сільської ради від 16 листопада 2010 року голова виборчої комісії зачитувала інформацію, яка містилася в протоколі територіальної виборчої комісії по підрахунок голосів виборців, тоді як на сесії має бути оголошено виключно рішення виборчої комісії про визнання сільського голови обраним, якого по відношенню до кандидата ОСОБА_5 не ухвалювалось.
А також, звернув увагу суду на те, що оскаржене апелянтом рішення прийнято на підставі постанови №9 від 13 грудня 2010 року Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії про визнання обраним сільським головою ОСОБА_11, яка на сьогоднішній день ніким не скасована, а відтак є єдиним чинним рішенням, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування не має.
Представник відповідача - ОСОБА_5, як і в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції позов визнала, посилаючись на те, що оскаржене рішення було незаконним, а сесія неправомочною, оскільки про її проведення ніхто не повідомляв. На даний час вона є сільським головою, що підтверджується відповідним посвідченням, яке є чинним і ніким не скасоване.
Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення без змін виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10 липня 2010 року №2487-VI (Закон №2487) підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування.
В свою чергу, засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці, відповідно до вимог, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 71 Закону №2487).
Згідно ч. 1 ст. 75 Закону №2487 протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Частиною 2 ст. 76 Закону №2487 передбачено, що сільська, селищна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання депутата обраним у відповідному одномандатному виборчому окрузі, про призначення повторного голосування, про визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.
Повідомлення про результати голосування і підсумки виборів, обраного депутата, сільського, селищного, міського голову, із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), дати народження, громадянства, партійності, посади, місця роботи (заняття), місця проживання депутата, сільського, селищного, міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний, не пізніш як на п'ятий день після проведення виборів публікуються у пресі або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про результати голосування і підсумки виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення. Про результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови відповідна територіальна виборча комісія невідкладно надсилає повідомлення Центральній виборчій комісії за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, та інформує відповідну раду - на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ч. 8 ст. 76 Закону №2487).
Порядок та зміст офіційного оприлюднення результатів виборів у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації визначено ст. 79 Закону №2487, згідно якої у повідомленні про результати виборів та обраного сільського, селищного, міського голову зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), рік народження, освіта, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, партійність та назва місцевої організації партії, від якої обрано відповідного сільського, селищного, міського голову (або позначка "Висунутий шляхом самовисування").
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 листопада 2010 року комісією Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії в складі голови виборчої комісії - ОСОБА_12, заступника голови виборчої комісії - ОСОБА_13 та секретаря виборчої комісії - ОСОБА_14 та інших членів виборчої комісії складено протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі виборів Слобідо-Кульчієвецького сільського голови, згідно якого найбільшу кількість голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі набрала ОСОБА_5
05 листопада 2010 року в газеті "Подолянин" надруковано статтю наступного змісту: "Голосував район", в якій зазначено попередні результати виборів згідно даних районної територіальної виборчої комісії. Ксерокопія вказаного оголошення, за клопотанням представника позивачів, долучена судом до матеріалів справи.
16 листопада 2010 року на засіданні першої сесії VI скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області голова Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії ОСОБА_12 інформувала депутатів про результати голосування, а також цього дня після проведення першої сесії, секретарем Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії було виготовлено постанову про обрання головою Слобідо-Кульчієвецької сільської ради згідно протоколу про результати виборів ОСОБА_5
В апеляційній скарзі і під час апеляційного розгляду справи, апелянт зазначив про те, що суд першої інстанції не вжив всіх можливих заходів для задоволення їх клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з приводу з'ясування обставин повідомлення результатів виборів та надання інформації відповідній раді на сесійних засіданнях, які відбулися 16 листопада 2010 року та 17 грудня 2010 року, а їх покази є суттєвими для вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
В наслідок чого, судом для повного та всебічного апеляційного розгляду справи було задоволено вищевказане клопотання та на підставі ч. 1 ст. 115 КАС України винесено ухвалу від 26 жовтня 2011 року, якою Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області доручено відібрати пояснення у вказаних свідків, які за повідомленням сторін, є особами похилого віку, а відтак до суду апеляційної інстанції вони з'явитись не можуть.
Так, згідно протоколу судового засідання Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2011 року свідок ОСОБА_12 повідомила про те, що 16 листопада 2010 року за наполяганням ОСОБА_5 вона відвідала сесію сільської ради для того, щоб відкрити перше пленарне засідання першої сесії та проінформувати про підсумки виборів депутатів. На сесії сільської ради вона інформувала депутатів про підсумки голосування виборів сільського голови, зачитавши інформацію, вміщену у протоколі виборчої комісії від 04 листопада 2010 року, а не згідно постанови виборчої комісії №16 від 16 листопада 2010 року.
Всупереч ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 76 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" на сесії сільської ради 16 листопада 2010 року вона не інформувала депутатів про рішення виборчої комісії про обрання сільського голови ОСОБА_5, оскільки на той момент дане рішення було відсутнє.
Сама постанова виборчої комісії №16 від 16 листопада 2010 року була написана особисто секретарем виборчої комісії ОСОБА_15, після сесії сільської ради та без голосування за неї на засіданні виборчої комісії. Ця обставина знайшла своє підтвердження в показах свідка ОСОБА_15.
За результатами заслуховування її інформації про встановлення підсумків голосування сільського голови було прийнято рішення сесії сільської ради №1 від 16 листопада 2010 року, згідно якого її інформацію було взято до уваги. Саме голосування депутатами на сесії за дане рішення не відбувалося.
Свідок ОСОБА_15, попереджена як і свідок ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України посвідчила про те, що перша сесія Слобідо-Кульчієвецької сільської ради скликалась 16 листопада 2010 року особисто ОСОБА_5 і на ній не могло розглядатись питання щодо інформування Слобідо-Кульчієвецькою сільською виборчою комісією про результати виборів сільського голови відповідно до постанови №16 від 16 листопада 2010 року, оскільки дану постанову вона писала особисто під тиском ОСОБА_5 та під диктуванням ОСОБА_12 вже після того, як відбулось засідання сесії сільської ради, остання повідомила їй про необхідність виготовлення даної постанови, для того щоб ОСОБА_5 дала їй спокій.
Рішення з приводу встановлення результатів виборів сільського голови на засіданні Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії взагалі не приймалось, не обговорювалось і за дане питання ніхто із членів Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії не голосував.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (Закону №2487) виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому ст. 79 цього Закону.
Виходячи з викладеного, колегія суддів не може погодитися з твердженням представника апелянтів про завершення виборчого процессу 16 листопада 2010 року, оскільки не відбулося офіційного оприлюднення результатів виборів відповідно до вимог ст. 79 Закону №2487 з врахуванням положень ч. 2 ст. 76 Закону №2487, а саме наявністю рішення Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії про визнання обраним сільського голови саме ОСОБА_5.
З огляду на позицію представника позивачів, щодо завершення виборчого процесу 16 листопада 2010 року, при наявності оприлюднених результатів виборів 05 листопада 2010 року в газеті "Подолянин", колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що станом на час друку вказаного оголошення в газеті, не існувало рішення Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії про визнання обраним сільського голови саме ОСОБА_5 і що рішення з'явилося вже після проведення сесії сільської ради 16 листопада 2010 року, що підтверджено показами свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_15, а за данною позицією, про завершення виборчого процесу при такому повідомленні у пресі могло свідчити наявність 05 листопада 2010 року рішення виборчої комісії про визнання обраним сільського голови ОСОБА_5, якого не існує.
Крім цього, слід зазначити про те, що оголошення яке долучено до матеріалів справи за клопотанням представника позивачів не відповідає вимогам викладеним в ст. 79 Закону №2487, згідно якої у повідомленні про результати виборів та обраного сільського, селищного, міського голову зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), рік народження, освіта, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, партійність та назва місцевої організації партії, від якої обрано відповідного сільського, селищного, міського голову і за своєю природою є попередньою інформацією, за заявою голови виборчої комісії ОСОБА_12
Про відсутність обґрунтованості позиції представника позивачів, щодо закінчення виборчого процесу саме 16 листопада 2010 року, свідчить та обставина, що 11 грудня 2010 року Слобідо-Кульчієвецька сільська виборча комісія за розглядом скарги кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_11 від 31 жовтня 2010 року на дії дільничних виборчих комісій під час голосування та підрахунку голосів, прийняла рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, що знайшло своє підтвердження в постанові №9 від 13 грудня 2010 року, яка є чинною.
Так, за результатами повторного підрахунку голосів виборців 13 грудня 2010 року комісією Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії в складі: голови виборчої комісії - ОСОБА_12, заступника голови виборчої комісії - ОСОБА_13 та секретаря виборчої комісії - ОСОБА_14 та інших членів виборчої комісії складено протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі виборів Слобідо-Кульчієвецького сільського голови, яким встановила, що найбільшу кількість голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі набрав ОСОБА_11.
Відповідно до вимог ст. 76 Закону №2487 Слобідо-Кульчієвецькою сільською виборчою комісією 13 грудня 2010 року винесена постанова №9 "Про визнання обраним сільського голови", а саме ОСОБА_11
Офіційне оприлюднення результатів виборів та обрання сільським головою ОСОБА_11 надруковано в газеті "Подолянин" 17 грудня 2010 року за поданням Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії і дана інформація відповідає вимогам ст. 79 Закону №2487.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.
Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області в постанові від 19 серпня 2011 року встановлено, що 17 грудня 2010 року на засіданні першої організаційної сесії VI скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області секретар територіальної виборчої комісії ОСОБА_15 повідомила про підсумки виборів, в результаті чого більшістю, а саме 10-ма депутатами із 19-ти обраних до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, які були присутні на сесії, прийнято рішення про затвердження рішення територіальної виборчої комісії про обрання ОСОБА_11 сільським головою Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, про що також було складено відповідний протокол.
Колегія суддів з цього приводу вважає за необхідне зазначити про безпідставність доводів представника апелянтів щодо нечинності рішення першої організаційної сесії VI скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 17 грудня 2010 року, так як, за його переконанням, воно прийнято не більшістю депутатів після оголошення результатів виборів, не головою виборчої комісії, оскільки дані доводи спростовуються матеріалами справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та збігаються з показами свідка ОСОБА_15 даними під присягою, з попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення.
Так, свідок ОСОБА_15 повідомила про те, що оскільки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ще 14 грудня 2010 року склали свої повноваження написавши відповідні заяви, вона як секретар виборчої комісії змушена була виконувати вимоги Закону №2487 щодо інформування сільської ради про ухвалення Слобідо-Кульчієвецькою сільською виборчою комісією рішення про результати виборів сільського голови. Для цього вона скликала сесію сільської ради на 17 грудня 2010 року, на якій були присутні 10 депутатів із 19 обраних і зачитала рішення сільської виборчої комісії, оформлене постановою №9 від 13 грудня 2010 року про визнання ОСОБА_11 обраним сільським головою.
Підставність оголошення результатів виборів сільського голови саме секретарем виборчої комісії знаходить своє підтвердження в показах свідка ОСОБА_12, яка повідомила про те, що в роботі виборчої комісії з 14 грудня 2010 року вона участі не приймала, та пояснила, що робота виборчої комісії із виборів сільського голови закінчується на стадії встановлення результатів виборів, що було здійснено виборчою комісією 13 грудня 2010 року після повторного підрахунку голосів виборців.
Оскільки основні обов'язки голови виборчої комісії нею станом на 13 грудня 2010 року було на її думку виконано, а також зважаючи на поганий стан свого здоров'я, вона 14 грудня 2010 року написала на ім'я голови районної виборчої комісії заяву про складення своїх повноважень і вже починаючи з 14 грудня 2010 року припинила виконувати функції голови виборчої комісії та члена виборчої комісії.
17 грудня 2010 року секретар виборчої комісії ОСОБА_15 повідомила їй про скликання сесії сільської ради для інформування депутатів про результати виборів, на що вона повідомила ОСОБА_15, що остання є посадовою особою виборчої комісії, а тому може проінформувати сільську раду.
При цьому, порядок та підстави припинення повноважень складу виборчої комісії та члена виборчої комісії визначені ст. 29 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", зокрема в ч. 4, 5 вказаної статті зазначено, що повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково, зокрема у зв'язку з особистою заявою про складення повноважень члена комісії з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну або дільничну виборчу комісію.
Особа, яка подала особисту заяву про складення повноважень члена виборчої комісії, продовжує виконувати обов'язки голови, заступника голови, секретаря, члена виборчої комісії до моменту прийняття рішення про дострокове припинення її повноважень комісією, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад).
Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо розгляду та прийняти рішення районної виборчої комісії з приводу заяви ОСОБА_12 про складання нею повноважень голови сільської виборчої комісії відповідно до викладених вище вимог закону.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки до більшості новообраних депутатів сесії VI скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 17 грудня 2010 року було доведено про підсумки виборів сільського голови, оформлене постановою №9 від 13 грудня 2010 року про визнання ОСОБА_11 обраним сільським головою, яка є чинною, з дотриманням вимог положень ст. 79 Закону №2487, щодо офіційного оприлюднення результатів виборів, тобто з виконанням передбачених законом умов, а тому відсутні підстави, щодо задоволення апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів враховує, що в оскаржуваному рішенні депутати вирішили затвердити рішення територіальної виборчої комісії про обрання ОСОБА_11 сільським головою, тоді як в рішенні від 16 листопада 2010 року сільська рада вирішила взяти до уваги інформацію голови Слобідо-Кульчієвецької виборчої комісії ОСОБА_12 "Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Слобідо-Кульчієвецької сільської ради та сільського голови ОСОБА_5", тобто рішення виборчої комісії про обрання ОСОБА_5 сільським головою не затверджувалось, оскільки воно на той момент було відсутнє.
Більше того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішення Слобідо-Кульчієвецької виборчої комісії, оформлене постановою №9 від 13 грудня 2010 року про визнання обраним сільським головою ОСОБА_11 на сьогоднішній день ніким не скасовано, а відтак є єдиним чинним рішенням, ухваленим відповідно до ст. 76 Закону №2487.
Щодо тверджень апелянта про необхідність скасування рішення суду, оскільки наявні порушення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР, щодо інформації новообраних депутатів про підсумки виборів сільського голови не головою, а секретарем зазначеної територіальної виборчої комісії, то колегія суддів не знаходить їх підставними, оскільки секретар територіальної виборчої комісії є, в першу чергу, членом цієї комісії, тому він користується правами та обов'язками члена комісії, встановленими ч. 5 ст. 28 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних та міських голів", зокрема представляти територіальну виборчу комісію за її рішенням в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та здійснювати інші повноваження відповідно до цього Закону.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність, про що також вказував в своїх роз'ясненнях Вищий Адміністративний Суд України.
Враховуючи ту обставину, що до новообраних депутатів Слобідо-Кульчієвецької сільської ради доведено чинну постанову Слобідо-Кульчієвецької виборчої комісії №9 від 13 грудня 2010 року про визнання ОСОБА_11 обраним сільським головою, дане рішення офіційно опреллюднено, слід дійти висновку про те, що інформування сесії про дане рішення секретарем, а не головою виборчої комісії, не могло вплинути на правильність рішення Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 17 грудня 2010 року, яке оскаржується.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи наведені норми, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що визнання позову ОСОБА_5, яка представляє інтереси відповідача - Слобідо-Кульчієвецької сільської ради на підставі посвідчення, в даному випадку не може слугувати підставою для закриття провадження у справі, оскільки посвідчення сільського голови видане ОСОБА_5 04 листопада 2010 року головою виборчої комісії ОСОБА_12 ще до офіційного оголошення результатів виборів, суперечить інформації, яка міститься на офіційному сайті Центральної виборчої комісії про реєстрацію сільським головою саме ОСОБА_11, не узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України та порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Крім того, посвідчення, видане ОСОБА_5, як сільському голові Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення прийняте на підставі та відповідно до вимог Конституції України та Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" що передбаченні Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року, -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 23 січня 2012 року .
Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.
Судді /підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.
/підпис/ Залімський І. Г.
З оригіналом згідно:
секретар