Справа: № 2а-10780/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"28" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.
Міщука М.С.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача -Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Порцелакінвест»до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним повідомлення - ,
У серпні 2012 року позивач -Закрите акціонерне товариство «Порцелакінвест»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації без розгляду № 574 від 08.06.2012 року;
- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ «Порцелакінвест».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду № 574 від 08.06.2012 р.
- зобов'язано відділ Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію змін до установчих документів Закритого акціонерного товариства «Порцелакінвест»на підставі надісланих 31.05.2012 року документів.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем -Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2012 року позивачем -ЗАТ «Порцелакінвест»надіслано до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації наступні документи: реєстраційну картку, протокол загальних зборів від 15.05.2012р., реєстр акціонерів, статут позивача в редакції 2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію, нову редакцію статуту та платіжне доручення.
08 червня 2012 року відповідачем винесено Повідомлення №574, відповідно до якого документи, подані ЗАТ «Порцелакінвест»для проведення державної реєстрації змін до установчих документів залишено без розгляду у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, та подані документи не відповідають вимогам частини 7 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».
В судовому засіданні апеляційного суду від 28 листопада 2012 року представник відповідача -Костюк Оксана Миколаївна підтримала апеляційну скаргу та зазначила, що підставою для залишення документів позивача без розгляду стало наступне:
1) в новій редакції установчих документів (оригінал статуту, нова версія), а саме на другому аркуші, статті 1 «Загальні положення»назва позивача була зазначена не великими літерами;
2) в реєстраційній картці відсутнє нотаріальне посвідчення підпису уповноваженої особи -ОСОБА_4
На підтвердження вищезазначених підстав, представником Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надано колегії суддів для огляду оригінал реєстраційної справи ЗАТ «Порцелакінвест».
Так, колегією суддів встановлено, що в наданій реєстраційній справі міститься тільки перший аркуш реєстраційної картки, яка була направлена позивачем (а.с. 97).
Також, в судовому засіданні представник позивача надав апеляційному суду реєстраційну картку, яку позивач направляв відповідачу, з якої вбачається, що на останньому аркуші міститься нотаріальне засвідчення підпису Президента ЗАТ «Порцелакінвест»- ОСОБА_4, датоване 15.05.2012 року (а.с. 102-106).
Отже, підсумовуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що представником відповідача - не надано доказів, які б підтверджували відсутність нотаріального посвідчення підпису уповноваженої особи в реєстраційній картці ЗАТ «Порцелакінвест».
Крім того, апеляційним судом було оглянуто витяг зі статуту товариства нової редакції, наявний в реєстраційній справі позивача, з якої вбачається, що в статті 1 назва ЗАТ «Порцелакінвест»записана маленькими літерами: «Приватного акціонерного товариства «Порцелакінвест»»(а.с. 99)
Апеляційний суд, оглянувши надані документи встановив, що позивачем було направлено до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації оригінал нової редакції статуту, в статті першій якого назва ЗАТ «Порцелакінвест»записана маленькими літерами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців»для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;
- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців»порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який включає: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 8 вищезазначеного Закону вимоги, щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.
Так, Міністерством юстиції України затверджено Наказ № 368/5 від 05.03.2012 року «Про затвердження Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу».
Відповідно до п. 3.3 даного Наказу, в установчих документах та при заповненні реєстраційної картки використовуються великі літери українського алфавіту - при написанні найменування українською мовою, латинського алфавіту - при написанні найменування англійською мовою.
Також, згідно зі ст. 57 ГК України, установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.
Пунктом 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців»установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи представника позивача -ОСОБА_5 про те, що товариством подано до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації нову редакцію статуту (яка є додатком до позову), в статті 1 якого назва підприємства зазначено великими літерами так як надані ним докази суперечать документам, які містяться в реєстраційній справі.
Отже, підсумовуючи вищезазначене, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідно до якого Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації безпідставно залишено пакет документів без розгляду, так як при направлені пакету документів позивачем, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців»та Наказу № 368/5 від 05.03.2012 року «Про затвердження Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу», а саме в новій редакції статуту найменування товариства записано маленькими літерами.
Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідачем -Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією правомірно та законно прийнято повідомлення про залишення без розгляду документів ЗАТ «Порцелакінвест», що подані для проведення державної реєстрації № 574 від 08.06.2012 року, а тому підстави для його скасування -відсутні.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відповідача -Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року -задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року -скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Порцелакінвест»до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним повідомлення -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.
Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2012 року.
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.