Справа: № 2а-7495/11 Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"28" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М., Міщука М.С.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою відповідача -ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Ірпінського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-
У липні 2011 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Ірпінського міського центру зайнятості як безпідставно виплачену допомогу по безробіттю на суму 20 311,61 грн.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю:
- стягнуто із ОСОБА_3 на користь Ірпінського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття кошти в сумі 20 311гр. 61 коп.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 21.10.2008 року ОСОБА_3, відповідно до ст.2, 4 Закону України «Про зайнятість населення»та ст. 4, 7 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття»була зареєстрована в Ірпінському міському центрі зайнятості як безробітна
28.10.2008 року відповідачу було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.
В подальшому, на підставі Листа Київського обласного центру зайнятості від 02.09.2010 року позивачем було проведено перевірку даних осіб, які перебували на обліку у ІМЦЗ як безробітні та одночасно були зареєстровані як фізичні особи-підприємці.
Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач -ОСОБА_3 одночасно перебувала на обліку в центрі зайнятості у статусі безробітної та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців з 20.09.2005 року зареєстрована як фізична особа підприємець.
За період перебування на обліку як безробітна, а саме за період з 28.10.2008 року по 01.09.2009 року ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю на суму 20 311,61 грн.
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Право на допомогу по безробіттю зберігається у разі настання перерви страхового стажу з поважних причин, якщо особа протягом місяця після закінчення цієї перерви зареєструвалась у встановленому порядку в державній службі зайнятості як безробітна. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом 2 років.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що під час постановки на облік відповідач в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття»зазначила, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, а тому ОСОБА_3 безпідставно отримано від позивача допомогу по безробіттю у сумі 20 311,61 грн.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційні скарги відповідача -ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року -залишити без задоволення.
Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.