Справа: № 2а-3179/11 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"28" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд к складі:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою позивача -ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в м. Києві про зобов'язання виплатити заборгованість , -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в м. Києві про зобов'язання виплатити заборгованість -залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду з адміністративним позовом.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2011 року позивач -ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача по неповному виконанню постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2006 року по справі 2а-592-06;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві нарахувати та виплатити заборгованість сум підвищення пенсії як інваліду війни ІІ групи за період з 01.01.2007 року.
При постановлені ухвали про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України, так як позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2007 року.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва 10 серпня 2011 року та просить здійснити перерахунок та виплату відповідних сум за період з 01.01.2007 року, отже з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку.
Також, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, відповідно до яких ним було допущено описку в написанні позовних вимог та зазначено що він просить зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок з 01.01.211 року, так як така обставина не була відома суду першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до вимог КАС України, позивач не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з аналогічним адміністративним позовом, проте з вірною датою перерахунку.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвали суду першої інстанції постановлені з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвал суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року -залишити без змін.
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.