Справа № 1906/2093/2012
іменем України
"10" грудня 2012 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді Олещука Б.Т.
при секретарі Демчук О.М.
з участю прокурора Дядишин Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 20 червня 2012 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт,
за ч.2 ст. 389 КК України,-
встановив:
Згідно вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт. ОСОБА_1 на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий злочин, пов'язаний з ухиленням від відбування громадських робіт за наступних обставин.
06.07.2012р. на адресу Збаразького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок Збаразького районного суду відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.389 КК України від 20.06.2012р. для виконання. На виконання зазначеного вироку Збаразького районного суду працівниками кримінально-виконавчої інспекції надсилались повідомлення про виклик до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1 від 13.07.2012р. за вих. №1690 та від 23.07.2012р. за вих. №1776. Проте, ОСОБА_1 до інспекції без поважних на те причин не з'явився. Усвідомлюючи та розуміючи значення своїх дій знаючи про те, що він мав з'витися в кримінально-виконавчу інспекцію для постановки на облік ОСОБА_1 з метою ухилення від відбування покарання зник із місця проживання виїхавши на заробітки за межі області у м.Кіровоград. Виклики кримінально-виконавчої інспекції ігнорував.
В судовому засіданні, як і під час дізнання, підсудний ОСОБА_1, визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив, що його дійсно засуджено 20 червня 2012 року вироком Збаразького районного суду за вчинення крадіжки гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт. Він знав, що після вступу вироку в законну силу повинен відпрацювати сто сорок годин громадських робіт. В Збаразьку кримінально-виконавчу інспекцію він не з'явився, оскільки 13 липня 2012 року приблизно 10 години приїхав у м.Тернопіль на залізничний вокзал, сів на електропоїзд із сполученням Львів-Запоріжжя та поїхав у м.Кіровоград на роботу не повідомивши про це, кримінально-виконавчу інспекцію. 14.07.2012р. до нього зателефонувала його матір ОСОБА_3, та повідомила про те, що за їхнім колишнім місцем проживання в с.Раковець Збаразького району, прийшла повістка із кримінально-виконавчої інспекції у якій було зазначено, що він повинен з'витися для постановки на облік. Після цього, тиждень по тому, до нього знову зателефонувала його матір, та повідомила, що прийшла ще одна повістка із кримінально-виконавчої інспекції. Він не міг приїхати та прийти у кримінально-виконавчу інспекцію, оскільки його не відпускали з роботи. З м.Кіровограда за місцем проживання приїхав 21.09.2012р. приблизно 18 години і з'вився у кримінально-виконавчу інспекцію.
У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Крім власного визнання вини, ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх додаткового дослідження в ході судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, як за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту. При цьому суд враховує і пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він щиро кається у вчиненому, є особою молодого віку, позитивно характеризується.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Б. Олещук