Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4252/2012
Провадження № 4/1616/130/2012
01.10.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді: Тимчук Р.І.
при секретарі : Васильєвій Д.М.
з участю прокурора :Пилипчука А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Минківка, Валківського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, -
Слідчий Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 28.09.2012 року близько 3:40 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу віконного ролету та розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованого в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, звідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався таємно викрасти гроші в сумі 2260 грн., цигарки на суму 8800 грн. та ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «МТС»на суму 960 грн., а всього на загальну суму 12020 грн., але злочин до кінця не довели, тому що були затримані в приміщенні магазину господарями та працівниками міліції.
За даним фактом, 28.09.2012 року СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу № 123220218 відносно ОСОБА_1, за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного за вказаним фактом ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро каявся, та пояснив, що дійсно він 28.09.2012 року разом зі своїми братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно проникли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», який розташований в м. Полтава, звідки намагалися викрасти блоки цигарок, гроші, але були на місці скоєння злочину затримані господарями магазину та працівниками міліції.
Окрім свідчень ОСОБА_5, причетність останнього до скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України також підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 про замах на викрадення майна з її магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», який розташований по АДРЕСА_2, яке мало місце в ніч з 27 на 28 вересня 2012 року.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, в ході якого він підтвердив, що дійсно вночі 28.09.2012 року ним разом з працівниками міліції в магазині його дружини ОСОБА_4 були затримані 3 злочинця, які намагались викрасти майно з магазину.
- протоколами огляду місця події від 28.09.2012 року, в ході яких було оглянуте місце скоєння злочину та вилучені велосипед, гроші в сумі 2260 грн, 3 полімерних мішка з цигарками, дерев'яний брус та металева труба.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, в ході якого вона підтвердила, що дійсно вона в ніч з 27 на 28 вересня 2012 року знаходилась на своєму робочому місці в магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7»ПП ОСОБА_4, та що 3 невідомих намагалися скоїти крадіжку з магазину, але були затримані на місці скоєння злочину.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, де він підтвердив покази ОСОБА_1
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.
Вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з»ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, суддя вправі продовжити строк затримання до 10 діб.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»від 25.04.2003 року № 4 суддя вправі продовжити строк затримання або затримати підозрюваного, обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 8 ст. 165-2 КПК України лише з метою додаткового вивчення даних про його особу чи для з»ясування інших обставин, які мають значення для обрання запобіжного заходу та за наявності підстав для їх застосування.
Суддя, дослідивши подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийшов до висновку, що на час розгляду подання органами досудового слідства не зібрані матеріали які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1, а тому вирішення питання про обрання суддею вказаного запобіжного заходу є передчасним.
Так, відповідно до подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не зібрано жодних даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1
За таких обставин, суддя вважає, що вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є передчасним, а тому приходить до висновку про необхідність продовження терміну затримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»від 25.04.2003 року № 4, суд, -
Подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Минківка, Валківського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 -задовольнити частково.
Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Минківка, Валківського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 - до 10 (десяти) діб.
Копію постанови направити прокурору, підозрюваному, для відому, а слідчому Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, для виконання.
На постанову може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук