Провадження № 1/1812/50/12
Справа № 1812/1035/12
"01" листопада 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Жмурченка В. Д
при секретарі Климась С. В.,
за участю прокурора Тютюнник С.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не працюючого,
уродженця с. Першотравневе, Боровського району,
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
одруженого, раніше не судимого,-
за ст.122 ч. 2 КК України,-
13 червня 2012 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, приїхав до господарства свого знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване в АДРЕСА_2 для того, щоб повернути позичені останнім гроші в сумі 20 тис. грн.. В ході їхньої розмови, ОСОБА_2, з метою залякати ОСОБА_3 та повернути гроші, діючи умисно, за допомогою кухонного ножа наніс один удар по п»ятому пальцю правої кисті руки ОСОБА_3, чим відокремив останньому фалангу мізинця лівої руки.
Згідно акту судово-медичної експертизи № 382 від 18.07.2012 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани 5-го пальця правої кисті з пошкодженням сухожилля розгинача, відкритий осколковий перелом середньої фаланги 5-го пальця правої кисті, які не являються небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, а також повне визнання вини
підсудним та його щире та відверте каяття в скоєному, суд вважає доцільним, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 13.06.2012 о 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, приїхав до господарства свого знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване в АДРЕСА_2 для того, щоб повернути позичені останнім гроші в сумі 20 тис. грн.. В ході їхньої розмови, він, з метою залякати ОСОБА_3 та повернути гроші, за допомогою кухонного ножа наніс один удар по п»ятому пальцю правої кисті руки останнього, чим відокремив йому фалангу мізинця лівої руки.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав до суду письмове клопотання про те, що в даний час він з підсудним примирився, претензій не має та просить суд суворо його не карати.
Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 2 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою тяжких наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, вчинене з метою залякування потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 по місцю проживання Засульською сільською радою характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий .
Обставинами, що пом"якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві, так і в суді, повне примирення підсудного з потерпілим, клопотання потерпілого щодо м"якості покарання, а також наявність на утримання в нього неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
За наявності декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні підсудному покарання перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
На думку суду, призначення підсудному ОСОБА_2 більш м"якого покарання ніж передбачено законом, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: дерев»яну колоду висотою 51 см в діаметрі 35х37 см зі слідами засохлої речовини бурого кольору схожих на кров на верхній частині, дерев»яну тріску довжиною 11 см шириною 1,9 см зі слідами речовини бурого кольору та кухонний ніж з дерев»яним руків»ям зі слідами на металевому лезі речовини бурого кольору схожих на кров, передані на зберігання до камери схову речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб, з моменту його оголошення.
Суддя: В. Д. Жмурченко