< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 1811/1273/12
3/1811/308/12
09.10.2012 смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в Агрофірмі «Семенівська», раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -
09 вересня 2012 року о 10 год. 25 хв. в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого. Провину у вчиненні вищевказаного проступку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю він вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як особа, яка керувала двоколісним транспортним засобом, відмовився від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2012 року (а.с. 1), підписами двох понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в присутності яких адмінпритягуємий відмовився від проходження медичного огляду (а.с.1).
При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини та особу адмінпритягуємого (має постійне місце роботи, а також заробіток та постійне місце проживання, вперше скоїв проступок, передбачений ст. 130 КУпАП), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як пом'якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обтяжуючих адміністративну відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд не вбачає, так як стан алкогольного сп'яніння відповідним медичним висновком не підтверджено (вживання адмінпритягуємим алкоголю на передодні увечері, на думку суду, не може свідчити про його нетверезий стан).
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до адмінпритягуємого стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.
Круючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя Д. В. Бутенко