26.11.2012
Справа № 1519/15258/2012
Провадження № 2/1519/7943/2012
26 листопада 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -Бобуйок І.А.
при секретарі -Гресько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у них відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, постійне зловживання відповідачкою спиртних напоїв, внаслідок чого у них відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з серпня 2012 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе.
В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі у разі не з'явлення відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 369. Від шлюбу дітей не мають.
Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло.
Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, постійне зловживання відповідачкою спиртних напоїв, внаслідок чого у них відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з серпня 2012 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе.
На примирення позивач не згоден, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 24, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 14 липня 2007 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 369 -розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.