К/9991/72945/12
27 листопада 2012 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 19 листопада 2012 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) відповідач подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у касаційній скарзі зазначено найменування не всіх сторін, що беруть участь у справі, а також їх поштові адреси, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з наданої суду копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року справа судом апеляційної інстанції переглянута в порядку письмового провадження та набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Сам по собі штамп вхідної кореспонденції від 29 жовтня 2012 року на супровідному листі від 11 жовтня 2012 року до копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року не може слугувати єдиним належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску такого строку.
Отже, касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України подано не було, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1.Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві залишити без руху.
2. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві право усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків та право звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
3.Попередити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги, а невиконання вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко