03 грудня 2012 року м. Київ К/9991/74239/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року
та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року
у справі № 2-1721/10
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , -
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року позов задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність відповідача, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести виплати за період з 12 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 13 серпня 2010 року з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року в частині розподілу судових витрат.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції скасувавши рішення суду апеляційної інстанції в частині періоду задоволення позовних вимог та в частині стягнення з відповідача на користь позивача 37 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді першої інстанції, компенсувавши ці витрати за рахунок Державного бюджету України.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року у справі № 2-1721/10.
Додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.Г. Стрелець