28 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73657/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 06 липня 2010 року позов задоволено повністю та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за період з 09 липня 2007 року по 30 червня 2010 року включно (за виключенням періоду з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року) з урахуванням виплачених коштів. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2012 року змінено рішення суду першої інстанції в частині судових витрат, відшкодовано позивачу за рахунок держави 8,50 грн судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук