ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 грудня 2012 року № 2а-13304/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Адвокатського об'єднання "ОСОБА_1 і партнери"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби , Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, Державного реєстратора Подільської районної у м.Києві державної адміністрації Мирополець Тетяни Дмитрівни
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Адвокатське об'єднання «ОСОБА_1 і партнери» з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС, Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС, Державного реєстратора Подільської районної у м.Києві державної адміністрації Мирополець Т.Д. та просить суд:
- визнати протиправними дії Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва щодо здійснення перевірки місцезнаходження Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»у грудні 2011 року;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва щодо здійснення перевірки місцезнаходження Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»у грудні 2011 року;
- визнати протиправними дії Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва щодо складання довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.12.2011 №1885/26-7 та викладення у цій довідці інформації про відсутність Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»за місцезнаходженням;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва щодо складання та направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації повідомлення за формою 18-ОПП від 01.02.2012 № 1019/9/29-219 про відсутність юридичної особи Адвокатське об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»за місцезнаходженням;
- визнати протиправними дії державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяни Дмитрівни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»запису від 16.03.2012 № 1 071 144 0004 004156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»;
- визнати протиправним і скасувати запис від 16.03.2012 № 1 071 144 0004 004156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу», який внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяною Дмитрівною стосовно Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»;
- зобов'язати державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяну Дмитрівну вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 071 144 0004 004156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»від 16.03.2012, який внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»;
- зобов'язати Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію забезпечити виконання судового рішення в частині скасування та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 071 144 0004 004156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»від 16.03.2012, який внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери».
Відповідач 1 - Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва ДПС -проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.
Відповідач 2 - Головний відділ податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС - проти позову заперечив в усній формі .
Відповідач 3 - Державний реєстратор Подільської районної у м.Києві державної адміністрації Мирополець Т.Д. -надав письмові пояснення, вирішення спору поклав на розсуд суду.
В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
встановив:
29.12.2011 року Головним відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва за наслідками перевірки видано довідку № 1885/26-7 про встановлення місцезнаходження Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери».
13.02.2011 року державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяною Дмитрівною направлено Позивачу повідомлення № 88 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у строк до 10.03.2012 року.
16.03.2012 року державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяною Дмитрівною у ЄДРЮОФОП вчинено запис - реєстраційну дію № 10711440004004156, «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»щодо Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери».
30.03.2012 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва прийнято рішення № 33 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери».
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Положенням абзацу 4 п.12.2 Розділу XII "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України" (№ 979 від 22.12.2010, далі - Порядок) передбачено, що в рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.
У відповідності до змісту п. 5.1. "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" (№ 978 від 22.12.2010) та п.5.5.1. "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" (№ 1394 від 07.11.2011) встановлено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Аналізуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов до висновку, що підставою для ініціювання процедури встановлення місцезнаходження окрім обставин неподання податкових декларацій, стягнення податкового боргу, призначення чи проведення будь-якого виду перевірки платника податків є також і виконання інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби.
Оскільки позивач є платником податку на додану вартість на час вчинення дій по перевірці місця його знаходження, а моніторинг таких осіб є постійним, то дії податкової служби по ініціюванню перевірки місцезнаходження позивача є обґрунтованими і правомірними. Адже жодних обмежень щодо частоти і періодичності такої перевірки платника ПДВ діючим законодавством не встановлено.
Ініціювання перевірки встановлення місцезнаходження платника податків було оформлено службовою запискою № 663/15-245/1 від 21.11.2011.
Таким чином, дії ДПІ у Подільському районі міста Києва відносно здійснення перевірки місцезнаходження позивача у грудні 2011 року є правомірними та обґрунтованими.
Положенням абзацу 4 п.12.2, п.12.5 Розділу XII "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України" (№ 979 від 22.12.2010) передбачено, що за наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.
На підставі вказаної вище службової записки відділом податкової міліції ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено перевірку відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню позивача, про що складено відповідний акт від 29.12.2011 (далі - Акт).
Таким чином, дії Головного відділу податкової міліції ДПІ у Подільському районі міста Києва щодо здійснення перевірки місцезнаходження позивача у грудні 2011 року є правомірними і обґрунтованими, оскільки ґрунтуються на службовій записці № 663/15-245/1 від 21.11.2011.
На підставі вказаного акту було складено в подальшому довідку про не встановлення місцезнаходження платника податку (позивача) від 29.12.11 року №1885.
Разом з тим судом, досліджуючи вказані вище документи, було виявлено, що згідно акту перевірки було встановлено незнаходження АО «ОСОБА_1 і партнери»за адресою м.Київ, Волоська 50 корп.38. Проте вказана адреса не є адресою як державної, так і податкової реєстрації позивача як платника податку (в т.ч. ПДВ), а саме: м. Київ, вул.Волоська, 50/38, оф.130.
Таким чином, відомості встановлені Актом не відповідають інформації з свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 38306082 та відомостям ЄДР.
Отже суд робить висновок, що за адресою позивача перевірка не проводилась і обставини місцезнаходження позивача не перевірялись належним чином.
Таким чином, подальші дії щодо складання довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 29.12.11 № 1885 та повідомлення 18-ОПП від 01.02.12 року є такими, що вчинені безпідставно на основі невідповідних фактичним обставинам документах, зокрема Акті від 29.12.11.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії Головного відділу податкової міліції ДПІ у Подільському районі міста Києва відносно складання довідки про встановлення місцезнаходження платника податку від 29.12.2011 є безпідставними і неправомірними, оскільки перевірка проведена не за адресою податкової (в тому числі і державної) реєстрації позивача.
Вказане, з цих підстав, зумовлює визнання дій ДПІ у Подільському районі міста Києва щодо складання та направлення до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації повідомлення за формою 18-ОПП від 01.02.2012 №1019/9/29-219 про відсутність юридичної особи Адвокатське об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»(ід. код 33786962) за місцезнаходженням.
Згідно абзацу 2 ч.12. ст. 19 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (№ 755-IV від 15.05.2003, далі - Закон) встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Поряд з цим, абзацом першим ч.14 ст.19 Закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Аналіз вказаних норм Закону, дає підстави дійти висновку, що строк, протягом якого необхідно подати реєстратору відповідне підтвердження відомостей про юридичну особу становить один місяць (тобто, зазвичай, не менше 30 днів), а початок його відліку починається з дня надходження такого повідомлення про підтвердження відомостей про юридичну особу останній. Тобто з дня отримання такого повідомлення відповідної юридичної особою. З огляду на це, суд не може прийняти покликання відповідача (реєстратора) щодо необхідності подання інформації в період, який було зазначено у повідомлені реєстратора до 10.03.12 року. При цьому цей період є менше місячного, оскільки повідомлення виписано 13.02.12 а термін зазначений 10.03.2012, тобто менше 30 днів. Також жодних доказів щодо дня направлення такого повідомлення суду реєстратором не надано.
Таким чином, в цілому, доводи відповідача (реєстратора) не є обґрунтованими, оскільки доказів дотримання ним місячного строку від дня отримання позивачем відповідного повідомлення реєстратора (від 13.02.12) до дня внесення відповідного запису до реєстру суду не надано.
А тому, враховуючи зазначені вище обставини, в т.ч. недоліку Акту, суд вважає протиправними дії державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяни Дмитрівни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно позивача запису від 16.03.2012 року № 10711440004004156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Вказане зумовлює обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним і скасування запису від 16.03.2012 року № 10711440004004156 та зобов'язання реєстратора Мирополець Т.Д. про внесення відповідного запису про рішення суду відносно запису від 16.03.2012 року № 10711440004004156, оскільки Законом виключення записів не передбачено. В цій частині суд керується ч.2. ст. 11 КАС України та застосовує аналогію закону, передбачену частиною 7 ст.9 КАС України, а саме механізм, визначений ст.52 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003.
З огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність пункту 9 позовних вимог відносно Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, оскільки відповідачем є конкретна особа держаний реєстратор Мирополець Тетяна Дмитрівна, а жодних відомостей про не виконання таким відповідачем функцій і повноважень згідно Закону на час прийняття судом рішення немає. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.
Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва щодо складання довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.12.2011 №1885/26-7 та викладення у цій довідці інформації про відсутність Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»(ідентифікаційний код 33786962) за місцезнаходженням.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва щодо складання та направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації повідомлення за формою 18-ОПП від 01.02.2012 № 1019/9/29-219 про відсутність юридичної особи Адвокатське об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»(ідентифікаційний код 33786962) за місцезнаходженням.
Визнати протиправними дії державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяни Дмитрівни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»(ідентифікаційний код 33786962) запису від 16.03.2012 №10711440004004156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».
Визнати протиправним і скасувати запис від 16.03.2012 №10711440004004156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу», який внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяною Дмитрівною стосовно Адвокатського об'єднання «ОСОБА_1 і партнери»(ідентифікаційний код 33786962).
Зобов'язати державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяну Дмитрівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідний запис щодо даного рішення суду, яким визнано протиправним і скасовано запис від 16.03.2012 року № 10711440004004156.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Кротюк