Справа № 2а/2570/3487/2012
"05" грудня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення відповідача, яке оформлене листом від 27.09.2012 року № 03-20/1847 про відмову в задоволенні заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.
Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства не врегульовані, а тому при визначення цих понять слід звернутися до загальних понять права.
Так, нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.
Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.
Лист, що містить інформацію про відмову в передачі у власність земельної ділянки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, лише несе інформаційний характер, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Отже в цій частині позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, адміністративна справа в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення відповідача, яке оформлене листом від 27.09.2012 року № 03-20/1847 про відмову в задоволенні заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Ніжинської районної державної адміністрації, яке оформлене листом від 27.09.2012 року № 03-20/1847 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - закрити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.