ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
місто Київ
03 грудня 2012 року Справа №2а-880/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби
дозакритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»
прозобов'язання вчинити певні дії,
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Шевченківському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства (далі -ЗАТ «Укргаз-Енерго», відповідач), в якому просить:
- зобов'язати ЗАТ «Укргаз-Енерго»допустити працівників ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до проведення документальної перевірки;
- зобов'язати відповідача надати документи про фінансово-господарську діяльність (документи бухгалтерського та податкового обліку) за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно з наказом ДПА України від 27 березня 2008 року №355 працівниками податкової інспекції оформлено направлення на виїзну планову документальну перевірку відповідача за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року, яке вручено останньому. Разом з тим, відповідач не допустив працівників ДПІ у Шевченківському районі до проведення планової перевірки про, що складено відповідний акт від 23 січня 2009 року №2/23-04.
ДПІ у Шевченківському районі наполягає на задоволенні позову.
Відповідач стосовно задоволення заявленого позову заперечує, посилаючись на те, що посадовими особами податкового органу не дотримано вимог чинного законодавства, яке регулює порядок проведення планової перевірки платника податку, зокрема, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того, звертає увагу суду на те, що згідно з вимогами адміністративного судочинства дана позовна заява не може розглядатись в судовому порядку, оскільки, згідно з Законом України «Про державну податкову службу в Україні»за рішенням суду може проводитись лише позапланова перевірка, тоді як позивач просить зобов'язати відповідача допустити податковий орган до проведення планової перевірки.
Також представник ЗАТ «Укргаз-Енерго»повідомив про те, що на час судового вирішення даної справи позивача знято з обліку ДПІ у Шевченківському районі. Зазначив, що ЗАТ «Укргаз-Енерго»обліковується СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків. Крім того, у 2012 році Окружною державною податковою службою України -центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби проведена перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2011 року.
У судовому засіданні представник відповідача просив у позові відмовити у повному обсязі, оскільки останній містить вимоги, що суперечать положенням чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.
Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року (протокольною) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було оформлено направлення №58/23-04 від 23 січня 2009 року на проведення з 23 січня 2009 року по 19 лютого 2009 року виїзної планової перевірки ЗАТ «Укргаз-Енерго». Зазначене направлення представник відповідача отримав 23 січня 2009 року.
Вважаючи, що позивачем допущено порушення статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідач повідомив позивача листом від 23 січня 2009 року №02-08/1-0143 про відсутність правових підстав для проведення виїзної планової перевірки відповідача з питань дотримання податкового та валютного законодавства.
На підставі зазначеного листа від 23 січня 2009 року №02-08/1-0143 позивачем складено акт від 23 січня 2009 року №2/23-04 «Про відмову від допуску до проведення виїзної планової перевірки ЗАТ «Укргаз-Енерго».
Встановлені обставини сторонами не спростовувались та не заперечувались.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо їх задоволення, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить зобов'язати ЗАТ «Укргаз-Енерго»допустити його до проведення планової виїзної перевірки та надати всі документи бухгалтерської і податкової звітності за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.
Права органів державної податкової служби встановлені статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі -Закон України №509-ХІІ), та яка не передбачає право податкового органу звертатись до суду з позовом про зобов'язання платника податків допустити його до проведення планової документальної перевірки.
Відповідно до частини 1 статті 11-1 Закону України №509-ХІІ плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
У частині 2 статті 11-2 Закону України №509-ХІІ ненадання цих документів (документів, які надають підстави для допуску до проведення перевірки) платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Разом з тим, згідно з пунктом «г»підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, до такого платника податків може бути застосований адміністративний арешт активів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у ДПІ у Шевченківському районі відсутні правові підстави для звернення до суду з даним позовом щодо зобов'язання відповідача, як платника податків, допустити його до проведення планової документальної перевірки відповідача, оскільки, питання щодо проведення планової перевірки платників податків є виключною компетенцією податкового органу.
Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2009 року у справі №2а-880/09/2670 провадження зупинялось до перегляду в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 червня 2009 року у справі №32/44. Отже, в період з червня 2009 року по листопад 2012 року провадження у даній справі зупинялось.
Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 червня 2009 року у справі №32/44 визнано недійсним рішення установчих зборів засновників ЗАТ «Укргаз-Енерго»від 02 лютого 2006 року, оформлене протоколом №2 установчих зборів засновників ЗАТ «Укргаз-Енерго», щодо статуту ЗАТ «Укргаз-Енерго». Визнано недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Укргаз-Енерго»від 28 квітня 2007 року, оформлене протоколом чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Укргаз-Енерго», щодо змін до статуту ЗАТ «Укргаз-Енерго». Визнано недійсним статут ЗАТ «Укргаз-Енерго», затверджений Рішенням установчих зборів засновників ЗАТ «Укргаз-Енерго»від 02 лютого 2006 року, оформленим п. 2 протоколу № 2 установчих зборів засновників ЗАТ «Укргаз-Енерго», та зареєстрований державним реєстратором 06 червня 2006 року за №10741020000015032. Визнано недійсними зміни до статуту ЗАТ «Укргаз-Енерго», затверджені Рішенням чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Укргаз-Енерго»від 28 квітня 2007 року, та зареєстровані державним реєстратором 01 жовтня 2007 року за №10741050003015032. Зобов'язано акціонерів ЗАТ «Укргаз-Енерго»- НАК «Нафтогаз України»і Компанію «РосУкрЕнерго АГ»(Швейцарія) спільно здійснити заходи щодо ліквідації ЗАТ «Укргаз-Енерго»відповідно до законів України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 вересня 2011 року касаційне провадження у справі №32/44 за касаційними скаргами на рішення Господарського суду м. Києва від 01 жовтня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 червня 2009 року поновлено та припинено.
У зв'язку з закінченням перегляду Вищим господарським судом України справи №32/44, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року поновлено провадження в адміністративній справі №2а-880/09/2670 за позовною заявою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до ЗАТ «Укргаз-Енерго»про зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 11 березня 2011 року №179/29-019 ЗАТ «Укргаз-Енерго»перебуває на обліку у СДПІ у м. Києві по роботі в ВПП.
Тобто, на час розгляду даної справи, позивач знятий з обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Києві та перебуває на обліку у СДПІ у м. Києві по роботі в ВПП.
Крім того, як убачається з акту перевірки №557/41-20-34003224 від 18 червня 2012 року, Окружною державною податковою службою - центральний офіс з обслуговування великих платників податків державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку ЗАТ «Укргаз-Енерго»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2011 року.
Так, частиною 2 статті 11-1 Закону №509-ХІІ передбачено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Як уже було встановлено судом, позивач звернувся із позовом про зобов'язання відповідача допустити для проведення планової перевірки за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року.
Разом з тим, як убачається з акту перевірки №557/41-20-34003224 від 18 червня 2012 року органами податкової служби планову перевірку проведено в тому числі і за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року.
Суд здійснивши системний аналіз чинного законодавства, яке регулює правовідносини з проведення планових перевірок платників податків, приходить до висновку, що приписами чинного законодавства не передбачено підстав для проведення повторної перевірки за один і той же період.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для проведення позивачем планової перевірки відповідача за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року.
Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, враховуючи, що з боку позивача відсутні підстави для проведення планової перевірки відповідача, оскільки, за рішенням суду можуть проводитись тільки позапланові перевірки, а також тому, що за вказаний позивачем період, відносно позивача вже проведено планову перевірку, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва позову, а тому не вбачає правових підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 7-11, 69-72, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя(підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.