Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
з питання щодо забезпечення адміністративного позову
"15" листопада 2012 р. № 2а- 12725/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський стиль" про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський стиль"
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський стиль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кульпашенко Д.Ю., керуючись п.6.ч.1ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження"зупинити виконавче провадження №32057918.
До позову ТОВ "Європейський стиль" надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №32057918.
В обґрунтування заяви вказано, що зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження №32057918 має бути застосовано для захисту прав та інтересів ТОВ "Європейський стиль", оскільки невжиття заходів може взагалі зробити неможливим відновлення порушених інтересів позивача.
Розглянувши зазначену заяву позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд виходить з того, що позивачем не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди його правам та інтересам, а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейський стиль" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження №32057918.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейський стиль".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Панченко О.В.