04 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/5232/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 6 800, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою господарської одиниці - магазину, за якою здійснює господарську діяльність ОСОБА_1, було зафіксовано факт здійснення продажу 1 пачки цигарок особі, яка не досягла віку 18 років, що є порушенням ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". У зв'язку з чим позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 № 180078-1900-32, відповідно до якого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 6 800, 00 грн.
У судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 53), всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі представника не надсилав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач 26.03.2010 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5).
29.11.2011 оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області здійснено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: вул. М.Лушпи, 36/1, м. Суми, за якою здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
У наданих матеріалах перевірки зафіксовано факт здійснення продажу 1 пачки цигарок марки "Честер"синій продавцем - ОСОБА_2 особі, яка не досягла віку 18 років, а саме громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа неповнолітнього встановлена згідно Паспорта серії НОМЕР_2, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 28.04.2011 - а.с. 19).
Продавець, яка припустилась зазначеного адміністративного правопорушення, надала письмові пояснення, що були записані з її слів особою, яка здійснювала перевірку, та у якості доказу прикладені до протоколу. Вказаний факт підтверджено письмовими поясненнями продавця та особи, якій не виповнилось 18 років (а.с. 8, 19).
За наслідками перевірки господарської одиниці - магазину, за якою здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 СУ № 061499 (а.с. 6-7).
Питання, пов'язані з торгівлею тютюновими виробами, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон № 481/95).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 15-3 вказаного Закону передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій штрафів за порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.
Відповідно до п. 3 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок застосування фінансових санкцій), до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Так, позивачем на підставі протоколу СУ № 061499 від 29.11.2011 було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 № 180078-1900-32 (а.с. 26-27), відповідно до якого до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 6 800, 00 грн.
Відповідно до п. 9 Порядку застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.
На виконання вказаних норм, рішення про застосування фінансових санкцій було надіслане відповідачу і було отримане ним 13.04.2012, що підтверджується копією супровідного листа від 12.03.12 № 1368/10/32-02-06 (а.с.28) та копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).
Відповідно до п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
У встановлений законом строк відповідач оскаржив до суду рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 № 180078-1900-32.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 по справі № 2а-1870/3927/12 адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Сумській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 № 180078-1900-32.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 (а.с.48-50) постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Зазначена постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'зковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Враховуючи, що фінансові санкції у розмірі 6 800, 00 грн. залишаються несплаченими відповідачем, доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 6 800, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету України на розрахунковий рахунок м. Суми № 31119106700002, ОКПО 37970593, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100 заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. згідно рішення від 12.03.2012 № 180078-1900-32.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко