Копія
04 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/8486/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представників позивача - Тверитінова О.С.,
- Ліненка С.Д.,
представників відповідача - Сидорського О.Л.,
- Корчан С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна» (далі по тексту - позивач, ССК «Ярославна») звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області (далі по тексту - відповідач, Держсільгоспінспекція в Сумській області) про зобов'язання провести обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Новослобідської сільської ради за межами населених пунктів на підставі письмової заяви сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» від 22.06.2012 на предмет законності користування ними відповідно до вимог діючих нормативних актів України та провести розрахунок заподіяної шкоди, в наслідок самовільного зайняття цих земельних ділянок.
Свої вимоги мотивує тим, що ухилення відповідача від виконання покладених на нього функцій державного контролю за правомірністю користування земельними ділянками, зазначеними у додатку до письмової заяви від 22.06.2012 про обстеження земельних ділянок та нарахування заподіяної шкоди, є не правомірними.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.21-22), зазначили, що на звернення позивача були надані обґрунтовані відповіді. За результатами перевірки згідно даних Держкомзему (без виїзду на місцевість) дійсно встановлено, що ССК «Ярославна» та ФГ «Троценко» використовують земельні ділянки (паї) власників, з якими укладені договори оренди іншим підприємством, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного кодексу України. Але поряд з цим, земельні ділянки (паї), які орендуються позивачем не виділені в натурі (межі не встановлені).
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2012 ССК «Ярославна» звернувся з письмовою заявою до начальника Держсільгоспінспекції в Сумській області з проханням провести обстеження земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області згідно додатку, які знаходяться в оренді ССК «Ярославна», але самозахватом використовуються фермерським господарством «Троценко» (далі по тексту - ФГ «Троценко») та провести розрахунок шкоди від втрат сільськогосподарського виробництва за три останні роки (а.с.9).
07.08.2012 позивачем була отримана відповідь на зазначене звернення № 1439 від 03.08.2012 (а.с.8), в якій повідомлялося, що у зв'язку з тим, що голова фермерського господарства помер і на даний час неможливо встановити хто є керівником господарства, направлений запит до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Путивльської районної державної адміністрації.
Разом з тим, 20.08.2012 за № 1678 ССК «Ярославна» було отриману другу відповідь (а.с.7), в якій повідомлялось, що державним інспектором сільського господарства в Сумській області Корчаном С.Г. 01.08.2012 керівнику фермерського господарства Макаренку О.В. направлено рекомендованим листом повідомлення про виклик для надання пояснення у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства до управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Сумській області, але на виклик в зазначений термін він не з'явився, що унеможливлює вжити заходів направлених на усунення виявлених порушень.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що дії Державної інспекції сільського господарства в Сумській області по розгляду звернення ССК «Ярославна» були не правомірними з огляду на наступне.
Як зазначалось вище ССК «Ярославна» на адресу відповідача було направлено заяву № 135 від 22.06.012 року про проведення обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок та проведення розрахунку шкоди в межах позовної давності (а.с. 9).
В рамках розгляду зазначеного звернення начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області було надано доручення № 92 від 09.07.2012 року про проведення позапланової перевірки фактів викладених в заяві.
Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Частиною 3 наведеної норми передбачено, що порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Нормативним актом, який, серед іншого, визначає порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (відсилка до якого міститься в вищезазначеній нормі) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в преамбулі до якого зазначено, що він визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частиною 1 ст. 6 зазначеного Закону передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
В свою чергу доручення № 92 від 09.07.2012 року на проведення позапланової перевірки видано начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області.
Відповідно до п. 1.3. Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, управління є структурним підрозділом Держсільгоспінспекції, як центрального органу виконавчої влади з питань нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
З системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що при призначенні позапланової перевірки на підставі звернення ССК «Ярославна», необхідною умовою є отримання згоди центрального органу виконавчої влади на її проведення. Разом з тим відповідачем не надано письмових доказів, які б свідчили про надання згоди Держсільгоспінспекції, як центрального органу виконавчої влади з питань нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, на проведення позапланової перевірки за вищезазначеним зверненням.
Крім того статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Частиною другою наведеної норми встановлено, що на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Однак, на неодноразову вимогу суду представником відповідача не було надано наказ про призначення та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу, що свідчить про те, що такі документи не видавались при призначенні позапланової перевірки на підставі звернення ССК «Ярославна».
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем були порушені вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час призначення та проведення перевірки за зверненням ССК «Ярославна».
Разом з тим, варто зазначити, що в своїй заяві № 135 від 22.06.2012 року (а.с.9) позивач ставить питання перед Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області про проведення обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок та проведення розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок такого самовільного зайняття.
Порядок проведення дій по обстеженню самовільно зайнятих земельних ділянок та визначення шкоди передбачений Постановою Кабінету міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963 «Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» (далі Методика). Крім того, Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.2007 року затверджені методичні рекомендації щодо застосування Методики (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме:
- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;
- протокол про адміністративне правопорушення;
- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);
- акт обстеження земельної ділянки.
В свою чергу пунктом 3.2. Методичних рекомендацій встановлено, у разі, якщо особу порушника, що заподіяв шкоду, встановити не вдалося (неможливо скласти акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення та видати порушнику припис), розрахунок розміру шкоди здійснюється на підставі акту обстеження земельної ділянки. Копії акта обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру заподіяної шкоди направляються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи порушника земельного законодавства та до відповідного органу прокуратури.
Разом з тим, у відповідях, що надавались позивачеві на його заяву № 135 від 22.06.2012 року (а.с.9), а також у запереченні на позов (а.с. 21-22) представники Державної інспекції сільського господарства в Сумській області зазначали, що провести перевірку земельних ділянок, зазначених позивачем в заяві, немає можливості, оскільки не встановлено хто саме здійснив самовільний захват земельної ділянки.
Однак, у даному випадку посадові особи відповідача мали б діяти на підставі п. 3.2. Методичних рекомендацій, скласти акт обстеження земельної ділянки та провести розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок її самовільного зайняття. Копії акта обстеження земельної ділянки та розрахунки розміру заподіяної шкоди мали бути направлені до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи порушника земельного законодавства та до відповідного органу прокуратури.
В той же час посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Сумській області не було складено жодних документів за наслідками проведення позапланового заходу, проведеного на підставі звернення ССК «Ярославна» та доручення №92 від 09.07.2012 року про проведення позапланової перевірки фактів викладених в заяві, що є порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963 «Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» та Наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.2007 року, яким затверджені методичні рекомендації щодо застосування Методики.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що при розгляді заяви ССК «Ярославна» № 135 від 22.06.2012 року відповідач діяв всупереч вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.
Варто зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Сумській області провести обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення Новослобідської сільської ради за межами населених пунктів на предмет законності користування ними та провести розрахунок заподіяної шкоди, внаслідок їх самовільного зайняття.
Однак, на переконання суду, зазначене формулювання позовних вимог не забезпечує повного захисту прав, свобод та інтересів позивача. Крім того, суд не може перебирати на себе право іншого державного органу, в даному випадку Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, та зобов'язувати його діяти в певний спосіб, фактично приймаючи певне управлінське рішення в межах компетенції такого органу.
У зв'язку з викладеним, з урахуванням повноважень суду при ухваленні рішення, передбачених п.п. 1,2 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Сумській області по розгляду заяви сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про проведення обстеження земельних ділянок та проведення розрахунку шкоди, завданої внаслідок їх самовільного зайняття від 22.06.2012 року № 135, а також зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області розглянути зазначену заяву у встановленому законодавством порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Сумській області по розгляду заяви сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" про проведення обстеження земельних ділянок та проведення розрахунку шкоди, завданої внаслідок їх самовільного зайняття від 22.06.2012 року № 135.
Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області розглянути заяву сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" про проведення обстеження земельних ділянок та проведення розрахунку шкоди, завданої внаслідок їх самовільного зайняття від 22.06.2012 року № 135 у встановленому законодавством порядку.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 10.12.2012 року.
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов