Харківський окружний адміністративний суд
22 листопада 2012 р. справа №2а-12272/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,
за участі сторін:
позивача - не прибув,
представників відповідача - Шевчук Г.В., Шкалети А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Харківського слідчого ізолятору (№27), а саме:
- затримку у наданні відповіді на запит на інформацію понад строки, встановлені законодавством;
- ненадання відповіді на питання щодо відповідності умов утримання ОСОБА_4 встановленим санітарно-гігієнічним нормам;
- зобов'язати відповідача надати позивачу інформацію щодо відповідності умов його тримання встановленим санітарно-гігієнічним нормам.
Позивач до судового засідання не з'явився, просив розглянути адміністративний позов без його участі та посилаючись на факти викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі .
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.08.2012 року, на підставі довіреності, виданої Харківським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 23.08.2012 року №128, ОСОБА_3, звернувся до Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області в інтересах ОСОБА_5, яка утримується під вартою разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із запитом на інформацію, стосовно стану здоров'я ОСОБА_4, а також інформацію щодо надання йому медичної допомоги.
Згідно штампу вхідної кореспонденції Харківським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вищезазначений запит адвоката ОСОБА_3 було отримано 29.08.2012 року. У вказаному запиті адвокат ОСОБА_3 просив надати відомості щодо огляду лікарями ОСОБА_4, щодо надання відповідної медичної документації та надання відомостей, щодо умов тримання та харчування ОСОБА_5 разом із її неповнолітньою дитиною ОСОБА_4
На виконання запиту щодо надання інформації, відповідно до ч.4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон), Харківським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 04.09.2012 року за вих.№12/17-4378Пс було частково надано відповідь на запит, а саме надано довідки про умови тримання та умови харчування в Харківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та додатково повідомлено, що для надання вичерпної інформації стосовно стану здоров'я дитини заплановано виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю матір'ю ОСОБА_5 до Обласної дитячої клінічної лікарні №1 та Харківської міської дитячої клінічної лікарні №19 для комплексного обстеження. Факт надсилання листа підтверджується належним чином завіреною копією журналу вихідної кореспонденції (а.с.36).
Відповідно до пояснень у судовому засіданні представників відповідача, у зв'язку з вищезазначеним запланованим виїздом дитини для комплексного обстеження, надати відповідь на поставлені ОСОБА_3 питання стосовно огляду лікарем дитини та наявності відповідної медичної документації у встановлений Законом 5-ти денний строк не виявлялось можливим. Однак, Харківським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області було дотримано вимоги Закону та письмово і обґрунтовано повідомлено заявника про продовження строку розгляду запиту. Одночасно з направленою відповіддю на запит, відповідачем 04.09.2012 року було надіслано позивачу довідки про умови тримання та харчування в Харківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слідчо-заарештованої ОСОБА_5
Як встановлено судом, строк розгляду запиту продовжено з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 необхідно було обстежити в умовах Міської дитячої клінічної лікарні №19 та Обласної дитячої клінічної лікарні №1. Вказане обстеження проводилось разом із його матір'ю, що супроводжувалась конвоєм у складі трьох осіб.
Довідки, що додавались до листа від 04.09.2012 року за №12/17-4378 Пс відповідно до наказу Державної пенітенціарної служби України №109 від 29.02.2012 року про Затвердження Типової інструкції з діловодства в органах, установах виконання покарань, слідчих ізолятарах і навчальних закладах, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України надані станом на 03.09.2012 року та не підлягають реєстрації, у зв'язку з тим, що надсилались із супровідним листом, який і підлягає реєстрації по книзі вихідної кореспонденції (п.3.5.4).
10 вересня 2012 року проведено комплексне обстеження ОСОБА_4 В умовах Обласної дитячої клінічної лікарні №1 дитина була оглянута лікарем-дерматовенерологом, лікарем-хірургом та лікарем-неврологом. В умовах Харківської міської дитячої клінічної лікарні №19 неповнолітня дитина ОСОБА_4 була також оглінута лікарем-кардіологом, лікарем-отоларингологом та лікарем-педіатром. На підставі вищезазначених оглядів начальником медичної частини Харківського слідчого ізолятору капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 12 вересня 2012 року за наслідками обстеження складено медичну довідку за налідками обстеження.
Остаточну відповідь адвокату ОСОБА_3 було зареєстровано 14.09.2012 року за вих.№12/17-4486 Пс. До вказаної відповіді було додано медичну довідку та ксерокопії медичної документації щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Факт надсилання вищезазначеної відповіді підтверджується належним чином завіреною копією журналу вихідної кореспонденції, згідно з яким відповідь була надіслана 17.09.2012 року (а.с.38), що також підтверджується наявним в матеріалах справи копією поштового конверту (яку було надано до суду позивачем разом з позовною заявою), на якому міститься штамп щодо відправки відповіді саме 17.09.2012 року.
Як встановлено судом, з 29.08.2012 року по 04.09.2012 року пройшло 4 робочі дні, тобто порушення строків відповідно до вимог ч.4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не відбувалось. Також, з 29.08.2012 по 17.09.2012 року сплило 13 робочих днів, тобто повна відповідь на запит щодо надання інформації була надана позивачу також у строк відповідно до вимог вищезазначеного Закону, тобто Харківським слідчим ізолятором не порушено строків щодо розгляду запиту щодо надання інформації.
Наказом Міністерства юстиції України № 653/5 від 25.04.2012 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 року за № 698/21011) затверджено Порядок складання та подання запитів на публічну інформацію та їх форм. У п. 13 Порядку зазначено, що під час подання запиту на інформацію запитувач зазначає зручну для нього форму отримання інформації. Також у п.2 Додатку №1 до Порядку зазначено, що відповідь на запит на інформацію надається у спосіб, обраний запитувачем, протягом п'яти робочих днів з дня надходження запиту. Адвокатом ОСОБА_3 у запиті від 28.08.2012 року не визначено яким саме чином він бажає отримати відповідь. На підставі відсутності вимоги позивача щодо обрання способу отримання ним запитуваної інформації та у зв'язку з низькім рівнем фінансування, відповіді на запит були надіслані відповідачем простою кореспонденцією.
Відповідно до вищевикладеного, суд зазначає, що відповідачем були надані необхідні відповіді на поданий ОСОБА_3 запит у передбачені вищезазначеним законодавством України строки.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 07 грудня 2012 року.
Суддя Котеньов О.Г.