"05" грудня 2012 р. Справа № 5004/1468/12
за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ
до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Луцьк
третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", смт. Мар'янівка, Горохівського району, Волинської області,
приватного підприємства "Імпалс", с. Тарасове, Луцького району, Волинської області,
про визнання недійсним договору застави № 239-10/07 від 03.10.2007р.,
Суддя Якушева І. О.
при секретарі судового засідання Мороз Д.В.
за участю представників:
від позивача: Пилипчук І.Ю. -співробітник банку (дов. від 16.03.2012р.),
від відповідача: н/з,
від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ "Горохівзернопрод": н/з,
ПП "Імпалс": н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати недійсним договір застави № 239-10/07 від 03.10.2007р., укладений між ВАТ «Кредобанк» в особі філії ВАТ «Кредобанк»та ЗАТ "Горохівзернопрод".
На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що всупереч приписів ст.ст.586, 588 Цивільного кодексу України, ст.ст.17, 18 Закону України «Про заставу», ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ЗАТ «Горохівзернопрод»не було отримано передбаченої законодавством письмової згоди ПАТ «Креді Агріколь Банк»на передачу спірного майна у наступну заставу ПАТ «Кредобанк», зазначає, що на адресу банку не надходили письмові повідомлення в порядку ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
З урахуванням наведеного вважає, що договір застави № 239-10/07 від 03.10.2007р. порушує законні права та інтереси ПАТ «Креді Агріколь Банк»та повинен бути визнаний недійним на підставі ст. 215 ЦК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 20.11.2012р. подати письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження не виконав.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує договір застави № 239-10/07 від 03.10.2007р., який укладено між ВАТ «Кредобанк»в особі філії ВАТ «Кредобанк» та ЗАТ "Горохівзернопрод", відтак ЗАТ "Горохівзернопрод" як іншу сторону договору на підставі ст.24 ГПК України слід залучити до участі у розгляді справи іншим відповідачем .
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з необхідністю залучення до участі у розгляді справи іншого відповідача, невиконанням відповідачем-ПАТ «Кредобанк»вимог суду та необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів.
Керуючись ст.24, п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Залучити до участі у розгляді справи іншим відповідачем ЗАТ "Горохівзернопрод".
2. Розгляд справи відкласти на 20.12.2012р. на 14 год.
3. Зобов'язати позивача надіслати ЗАТ "Горохівзернопрод" копію позовної заяви. Докази надіслання подати суду.
4. Зобов'язати відповідача-1 ПАТ «Кредобанк»до 18.12.2012р. подати суду:
4.1. Письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
5. Зобов'язати відповідача-2 ЗАТ "Горохівзернопрод" до 18.12.2012р. подати суду:
5.1. Письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
6. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП "Імпалс" до 18.12.2012р. подати суду:
6.1. Письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
Попередити сторін, третю особу про встановлене ст.75 ГПК України право суду за відсутності поданих пояснень розглянути справу за наявними в ній матеріалам.
Сторонам, третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева