"03" грудня 2012 р. Справа № 5004/1246/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
про припинення дії, яка порушує право
Суддя: Дем'як В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Ковальчук Л.В. - за дов. № 291 від 01.06.2012р.
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП" звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та просить припинити дії ПАТ «Західінкомбанк», які порушують право власності ТзОВ «СМП» та усунути перешкоди у здійсненні ТзОВ "СМП" права на розпорядження належним товариству майном - наступним чином: зобов'язати ПАТ «Західінкомбанк» у десятиденний строк з дня набрання законної рішенням суду надати Нововолинській державній нотаріальній конторі або будь-якому належному реєстратору реєстру заборон відповідну письмову заяву (повідомлення) про зняття оборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою, наступного нерухомого майна:
- 49/100 частини приміщення промислового холодильника В-1, площею 699,5 кв.м., номер за РПВН: 4873361, Волинська обл., м. Нововолинськ, вулиця Луцька (назва нечинна) (вулиця Панасівська, вулиця Луцька), будинок 3, зареєстровану реєстратором - Нововолинською державною нотаріальною конторою за №1401751 від 22.10.2004 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та зареєстровану реєстратором - приватним нотаріусом Льовушкіним С.А. за N5 -16217 від 27.10.2004 р. в Державному реєстрі іпотек, на підставі договору іпотеки, посвідченого 1С."0.2004р. приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Льовушкіним С.Є. за р.№3409.
В підтвердження позовних вимог посилається на те, що кредитний договір № 0207/04-961 від 02.07.2004р. на підставі якого було накладено заборону відчуження зазначеного об'єкта нерухомого майна припинив дію у зв'язку із повним погашенням кредитної заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та долучила до матеріалів справи копії документів про право власності на переданий в іпотеку спірний об'єкт нерухомого майна, а саме:
- договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 26.04.2002 року між ТзОВ «М'ясопродукт» та ТзОВ «СМП»;
- акт прийому-передачі від 29.04.2002 року;
- реєстраційне посвідчення на об'єкт нерухомого майна, серія АЮ № 01824, видане 12.06.2002 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації.
- копію листа від 09.10.2012 року (вих.№11127/05) Головного управління юстиції у Волинській області;
- технічний акт на спірний об'єкт нерухомого майна.
Відповідач письмових пояснень по суті позову на вимогу ухвал суду від 09.10.2012р. та 23.10.2012р. не подав. Представник відповідача в судове засідання не прибув.
Заявлене представником відповідача Сидун О.С. клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона перебуває у інших судових засіданнях не підтверджене відповідними доказами, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.
Відповідно до змісту ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
«20» жовтня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМП» та КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Льовушкіним О.Є.за р.№3409 (а.с.14-16). Згідно п.1.1 даного Договору для забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» по кредитному договору №0207/04-961 (а.с.10-12), укладеного 02 липня 2004 року між ТзОВ «Агідель» та КБ "Західінкомбанк" .в іпотеку було передано належні ТзОВ «СМП» - 49/100 частини приміщення промислового холодильника В-1, площею 699,5 кв.м., а саме - коридор, площею 7,6 кв.м., вагова, площею 7,4 кв.м., коридор, площею 124,0 кв.м., холодильник, площею 284,4 кв.м., холодильник, площею 276,1 кв.м.
Факт передачі вищевказаного майна в іпотеку підтверджується:
- Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 02.10.2012 року за №38093067 /запис №15 сторінка 7/.
Право власності на 49/100 частини приміщення промислового холодильника В-1, площею 699,5 кв.м. за позивачем ТзОВ "СМП " підтверджено договором купівлі-продажу від 26.04.2002р., актом прийому -передачі від 29.04.200р., реєстраційним посвідченням №01824 від 12.06.2002р., технічним паспортом від 27.05.2002р. (оригінали документів оглянуто в судовому засіданні).
Пунктами 3.6. та 8.6. вищезазначеного договору іпотеки, було передбачено, що предмет іпотеки буде зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та на предмет іпотеки буде накладена заборона відчуження.
22 жовтня 2004 року, реєстратором - Нововолинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №1401751 від 22.10.2004 р. та 27 жовтня 2004 року, реєстратором - приватним нотаріусом Льовушкіним С.А. було внесено запис за №1416217 від 27.10.2004 р. про обтяження майна іпотекою до Державного реєстру іпотек, на підставі договору іпотеки, посвідченого 20.10.2004 р. приватним нотаріусом Нововолинського міського нотокругу Льовушкіним О.Є. за №3409.
Кредитним договором №0207/04-961 від 02.07.2004 року було встановлено наступний строк повернення кредиту: до 02 липня 2004 року включно, а в разі виконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги Кредитора/
Як вбачається із додаткового договору до Кредитного договору №0207/04-961 від 12.04.2007 року (а.с.12) про припинення дії кредитного договору № 0207/04-961 від 02.07.2004 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агідель» виконані усі передбачені кредитним договором зобов'язання, кредит погашений в повному обсязі.
Згідно з ч.5 ст. З та ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» №898-4 від 05.06.2003 року іпогека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до ч.2, 3 ст.593 Цивільного кодексу України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути майно заставодавцеві.
Згідно з п.1.5. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 червня року №31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р.№85/5) реєстраторами реєстру заборон є, державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу, а також Державне підприємство іформаційний центр Міністерство юстиції України та його регіональні філії.
Відповідно до п.25 Постанови Кабінету Міністрів України №410 від 31.03.2004 року «Про ствердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» передбачено, що після виконання зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.
Між тим, як слідує із матеріалів справи, в порушення наведених вище норм чинного законодавства іпотекодержатель - ПАТ "Західінкомбанк" добровільно не надав, у встановлений законодавством строк, відповідним реєстраторам, повідомлення про припинення договору іпотеки, у зв'язку і виконанням ТзОВ «Агідель» основного зобов'язання, для вчинення належних дій по виключенню записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.
Відповідач ухилився від вчинення таких дій і на вимогу іпотекодався, позивача у справі. А саме, 21 травня 2012 року ТзОВ «СМП» звернулось до відповідача з листом (вих.№261) з проханням припинити дію обтяжень у зв'язку із повним виконанням умов кредитного договору, даний лист було отримано відповідачем 30 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа .
Обтяження нерухомого майна іпотекою, що продовжує існувати після припинення дії кредитного договору №0207/04-961 від 02.07.2004 р. та відповідно і дії договору іпотеки, є обмеженням у здійсненні права власності та порушує законні права та інтереси позивача ТзОВ "СМП". Така правова позиція викладена у постанові ВГСУ №5004/1360/11 від 27.12.2011 р.
Крім того, невиконання ПАТ «Західінкомбанк» обов'язку вчинення дій, пов'язаних із виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, обмежує право позивача розпоряджатись своєю власністю, що суперечить ст.41 Конституції України.
Оскільки, відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, позивач правомірно звернуся до суду із позовом про внесення записів про виключення обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.
Ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.
Пунктом 5.1. та п.6 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) та ін. з внесенням відповідних відміток в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Також відомості про зняття заборони з відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон звуження об'єктів нерухомого майна в порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Враховуючи викладене, позов ТзОВ "СМП" заявлений до ПАТ "Західінкомбанк" про припинення дії ПАТ «Західінкомбанк», які порушують право власності ТзОВ «СМП» та усунення перешкоди у здійсненні ТзОВ "СМП" права на розпорядження належним майном підставний та підлягє до задоволення.
Оскільки справу до розгляду у суді доведено з вини відповідача. то судові витрати слід покласти на нього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41 Конституції України, ст.ст. 20, 147, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 593 Цивільного кодексу України, ст.ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1.Позов задоволити.
2.Припинити дії , які порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" ( 45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Луцька,3, код ЄДРПОУ 31401373) та зобов'язати ПАТ «Західінкомбанк» (43005, м.Луцьк, пр-т Перемоги,15, код ЄДРПОУ 19233095) у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати Нововолинській державній нотаріальній конторі письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою, нерухомого майна:
- 49/100 частини приміщення промислового холодильника В-1, площею 699,5 кв.м., номер за РПВН: 4873361, Волинська обл., м. Нововолинськ, вулиця Луцька (назва нечинна) (вулиця Панасівська), будинок 3, зареєстровану реєстратором - Нововолинською державною нотаріальною конторою за №1401751 від 22.10.2004 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів - нерухомого майна та зареєстровану реєстратором - приватним нотаріусом Льовушкіним Є.А. за N5 "416217 від 27.10.20 04 р. в Державному реєстрі іпотек, на підставі договору іпотеки, посвідченого 22.10.2004 р. приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Льовушкіним О.Є. за р.№3409.
Суддя В. М. Дем'як
Повний текст рішення
складено та підписано
06.12.12