"05" грудня 2012 р. Справа № 10/037-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу виробничо-переробної сільськогосподарської фірми "ТАЇНА"
на постановувід 29.10.2012 Київського апеляційного господарського суду
у справі№10/037-12 господарського суду Київської області
за позовомвиробничо-переробної сільськогосподарської фірми "Таїна"
до1. малого колективного підприємства "Радіан", смт. Барашівка; 2. державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління Держкомзему у Баришівському районі у Київській області 2. Баришівської районної державної адміністрації у Київській області 3. ОСОБА_4 4. ОСОБА_5 5. ОСОБА_6
провизнання права на постійне користування земельною ділянкою
16.11.2012 виробничо-переробна сільськогосподарська фірма "Таїна" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою б/д, б/н (вх. ВГС України №22298/2012 від 04.12.2012), про що свідчить відбиток печатки канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права (п.6).
Відповідно до положень ч.2 ст.1115 та ч.ч.1,2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судовому рішенні чи відхилені судом, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково перевіряти докази.
Тому касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.
Зазначеним вимогам подана касаційна скарга не відповідає.
Касаційна скарга зводиться до встановлення фактичних обставин справи, однак такі заперечення скаржника щодо не дослідження фактичних обставин справи по суті є посиланням на недоведеність встановлених судом обставин справи та згідно з ч.2 ст.111 ГПК України такі посилання не допускаються.
Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України після усунення зазначених недоліків позивач має право повторно подати скаргу в загальному порядку.
В той же час, звертаємо Вашу увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання двох і більше ідентичних касаційних скарг на одну й ту ж постанову апеляційного суду.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ст. 1113 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу виробничо-переробної сільськогосподарської фірми "Таїна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 у справі №10/037-12 ? повернути заявнику.
Повернути на користь виробничо-переробної сільськогосподарської фірми "ТАЇНА" з Державного бюджету України № рахунку -31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку -820019, код за ЄДРПОУ -26077922, код бюджетної класифікації -2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. судового збору сплаченого по квитанції №4848.186.1 від 15.11.2012.
Головуючий, суддяВ. Овечкін
Судді:Є. Чернов
В. Цвігун