"05" грудня 2012 р. Справа № 8/35/2012/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого,судді Остапенка М.І.
суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В.
з участю представників: позивача: відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Могилів-Подільського районного споживчого товариства
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012 року
у справі№ 8/35/2012/5003
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доМогилів-Подільського районного споживчого товариства
про визнання договорів бронювання недійсними
У липні 2012 року позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про визнання недійсними укладених між сторонами договорів бронювання № 45 від 01.01.2008 р., № 89 від 01.01.2011 р.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.09.2012 р. (суддя -Грабик В.В.) позов задоволено, визнано недійсними укладені між позивачем і відповідачем договори бронювання № 45 від 01.01.2008 р., № 89 від 01.01.2011 р. та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. (головуючий - Крейбух О.Г., судді -Василишин А.Р., Юрчук М.І.) апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. скасувати та направити справу до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 11.09.2012 р., 25.09.2012 р. (про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу), тобто з пропуском строк та без клопотання про поновлення такого строку.
Однак, із такою позицією суду апеляційної інстанції погодитись не можна, виходячи із такого.
Згідно із п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України, якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2012 р. було підписане і оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.09.2012 р., і апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що останнім днем апеляційного оскарження було 24.09.2012 р., однак неправомірно вказав, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою 25.09.2012 р., оскільки апеляційна скарга Могилів-Подільського районного споживчого товариства, відповідно до відміток поштового відділення та довідки № 20 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" була здана до поштового відділення 24.09.2012 р., тобто до закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, відправлена 25.09.2012 р.
Обчислення судом строку не з дати здачі скарги до поштового відділення суперечить ст. 51 ГПК України.
Отже, апеляційний господарський суд своєю ухвалою обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідачу без розгляду, а тому ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. не можна визнати законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу Могилів-Подільського районного споживчого товариства задовольнити.
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012 року у справі за № 8/35/2012/5003 скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко