"05" грудня 2012 р. Справа № 17/5007/31/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Кравчука Олександра Володимировича
на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2012р. та
постанову Рівненського апеляційного господарського суду
від 04.10.2012р.
у справі №17/5007/31/12
за позовом Кравчука Олександра Володимировича
до Приватного акціонерного товариства "Ліктрави"
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Кравчук Олександр Володимирович звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ліктрави" та просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом №1 від 28.12.2011р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення порядку повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів позивач, який є акціонером відповідача, був позбавлений права ознайомитись з порядком денним загальних зборів та завчасно висунути пропозиції щодо внесення змін.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.06.2012р. (суддя Шніт А.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2012р. (головуючий, суддя Олексюк Г.Є., судді Сініціна Л.М., Гудак А.В.), у задоволенні позову відмовлено з підстав його необґрунтованості.
Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що позивач є власником акцій відповідача у кількості 3 штук.
28.12.2011р. відбулися загальні збори акціонерів відповідача, на яких прийняті такі рішення з порядку денного: про прийняття рішення з питань порядку проведення загальних зборів акціонерів, обрання лічильної комісії та затвердження її складу, обрання голови і секретаря загальних зборів акціонерів, затвердження звіту правління за 2010 рік, затвердження звіту наглядової ради за 2010 рік, затвердження звіту ревізійної комісії за 2010 рік, затвердження річного звіту та балансу за 2010 рік, відкликання правління, відкликання голови та членів наглядової ради, відкликання голови та членів ревізійної комісії, про зміну найменування товариства у зв'язку з приведенням діяльності ЗАТ "Ліктрави" у відповідність до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства", внесення змін до статуту шляхом викладення його в новій редакції, внесення змін до внутрішніх нормативних положень ЗАТ "Ліктрави", обрання членів наглядової ради, обрання членів ревізійної комісії.
Рішення з кожного пункту порядку денного були прийняті більшістю голосів акціонерів, які брали участь у загальних зборах - 99,99%, що підтверджується протоколом №1 загальних зборах акціонерів відповідача.
Відповідність вказаних рішень, оформлених протоколом №1 від 28.12.2011., вимогам чинного законодавства та статуту відповідача є предметом розгляду у даній справі.
Так, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник (акціонер) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. При цьому, права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.
Окрім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.
Згідно ст.32 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.
В силу ст.ст.34, 35 названого закону, у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.
Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.
Статтею 40 вказаного Закону передбачено, що порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів. Загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення загальних зборів.
Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.
В силу ст.41 Закону, наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.
Відповідно до п.8.4. статуту відповідача, у редакції, чинній на момент проведення загальних зборів від 28.12.2011р., про проведення загальних зборів держателям іменних акцій повідомляється персонально, шляхом направлення їм рекомендованого листа, або простого листа, або під розписку. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства, і в одному з друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Судами встановлено, що у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту відповідача, останній повідомив про проведення загальних зборів акціонерів, які мали відбутися 28.12.2011р., у відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №213 від 11.11.2011р. із зазначенням часу і місця проведення зборів, порядку денного та реєстрації акціонерів і їх представників, а також здійснив 11.11.2011р. персональну розсилку рекомендованих листів акціонерам товариства із повідомленням про проведення 28.12.2011р. загальних зборів (а.с.11, 93-96).
Із протоколу №1 від 28.12.2011р. про підсумки реєстрації учасників загальних зборів відповідача вбачається, що реєстраційною комісією проведено реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників, які прибули на загальні збори акціонерів, що призначені на 28.12.2011р., за підсумками якої зареєстровано 4 акціонера та їх повноважних представників з правом голосування, які володіють 256595 акціями, що складає 96,8% від загальної кількості голосуючих акцій товариства (а.с.98-100). У вказаному протоколі зазначено, що відповідно до ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства", кворум для проведення зборів є, збори є правомочними.
Колегія суддів вважає мотивованим та обґрунтованим висновок судів двох інстанцій про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову з огляду на те, що проведені 28.12.2011р. загальні збори акціонерів відповідача є правомочними, питання порядку денного були вирішені у відповідності до компетенції загальних зборів акціонерів та прийняті за наявності кворуму, позивач брав участь у прийнятті оспорюваних рішень, а отже не був позбавлений можливості волевиявлення. В порушення ст.ст.33,34 ГПК України позивачем не надано доказів не дотримання відповідачем вимог законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, а також щодо надіслання акціонерам письмового повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний.
За таких обставин підстав для зміни або скасування оскаржуваних рішення та постанови немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Касаційну скаргу Кравчука Олександра Володимировича залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2012р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2012р. у справі №17/5007/31/12 -без змін.
Головуючий, суддя Кузьменко М.В.
Суддя Васищак І.М.
Суддя Палій В.М.