Справа № 2703/12494/2012
Провадження № 6/2703/594/2012
Категория
"27" листопада 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді Рубан М.В.,
при секретарі Ходжаш Ю.Є.,
розглянувши заяву Кредитної Спілки „Мультізайм" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1196/07 за позовом Кредитної Спілки „Мультізайм" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
Заявник звернувся до суду зі зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки на виконанні у ВДВС Балаклавського РУЮ в м. Севастополі відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1196/07.
В судове засідання представник заявника не з'явилась, надав суду заяву з проханням розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у його відсутність, заяву підтримує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з приписами ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, в наслідок чого суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.03.2007 року у цивільній справі № 2-1196/07 з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки „Мультізайм" була стягнута заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 8500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 4769, 78 грн., судовий збір в розмірі 130,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30,00 грн., а всього 13432, 78 грн. На підставі цього рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-1196/07.
Також судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Балаклавського РУЮ в м. Севастополі перебував виконавчий лист № 2-1196/07. проте 11.09.2007 року даний виконавчий лист був повернутий на адресу стягувача разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст. 26 ЗУ „Про виконавче провадження", виконавчий документ повторно до ВДВС Балаклавського РУЮ в м. Севастополі не пред'являвся, що підтверджується листом Начальника ВДВС Балаклавського РУЮ в м. Севастополі (вих.№ 325/02-01/02-11 від 25.04.2012).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 ЦПК України та п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Отже, суд вважає, що заява Кредитної Спілки „Мультізайм" про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована. З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Заяву Кредитної Спілки „Мультізайм" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1196/07 за позовом Кредитної Спілки „Мультізайм" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Видати Кредитній Спілкі „Мультізайм" дублікат виконавчого листа № 2-1196/07 за рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.03.2007 року у цивільній справі № 2-1196/07 за позовом Кредитної Спілки „Мультізайм" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 8500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 4769, 78 грн., судовий збір в розмірі 130,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30,00 грн., а всього 13432, 78 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: