Дело № 114/1445/2012
28 апреля 2012 года Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Брындя М.А.,
секретаре - Коваленко Т.И.,
с участием прокурора - Барабаш О.В.,
обвиняемого - ОСОБА_1,
защитника обвиняемого - адвоката ОСОБА_2,
заместителя прокурора - Буракова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Нижнегорский жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Нижнегорского района АР Крым Буракова А.В. от 25.04.2012года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины,
установил:
постановлением заместителя прокурора Нижнегорского района АР Крым Бураковым А.В. 25.04.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины - превышение власти, если оно сопровождалось насилием.
26 апреля 2012 года адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав отсутствием в постановлении надлежащего повода к возбуждению уголовного дела, отсутствием данных которые подтверждают реальность события преступления, инкриминируемого ОСОБА_1, источники получения данных не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а потому являются незаконными; кроме того на момент вынесения постановления не были допрошены все лица, которые должны быть допрошены, а те, которые были допрошены, допрашивались не на тот предмет.
Изучив материалы дела, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, просившего отменить постановление о возбуждении уголовного дела и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; ОСОБА_1, поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, прокурора, полагавшего, что уголовное дело возбуждено в соответствии с нормами УПК Украины, заместителя прокурора, указавшего, что дело возбуждено ввиду наличия поводов и оснований, поскольку имеются заявления ОСОБА_4 по которому была проведена проверка и, в последствие, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.ст. 94, 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено тогда, в том числе, когда имеются законом предусмотренные поводы, которыми могут являться заявления и сообщения предприятий, учреждений, должностных лиц, представителя власти или отдельных граждан; непосредственное обнаружение преступных деяний органом дознания, следователем и прокурором, а также тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. При наличии поводов и достаточных оснований соответствующие органы обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав к этому поводы и основания, статью уголовного закона, по признакам которой, возбуждается дело.
Согласно требованиям п. 8 Постановления ПВСУ № 6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», судья должен проверять наличие оснований на время возбуждения дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины; имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч.2 ст. 97 УПК Украины), законность источников получения этих данных; компетентность лица принявшего решение о возбуждении уголовного дела и соблюден ли им установленный для этого порядок (ст. 98 УПК Украины).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 25.04.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины - превышение власти, если оно сопровождалось насилием, вынесено обоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, поводом к возбуждению послужило заявление ОСОБА_4, основанием к возбуждению уголовного дела послужил материал проверки по заявлению ОСОБА_4, указанное постановление было вынесено лицом, входившим в следственно-оперативную группу, созданную для расследования указанного уголовного дела, таким образом, имеются как повод, так и достаточные основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины.
Доводы, изложенные в жалобе, в пояснениях к жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они должны являться предметом рассмотрения уголовного дела в суде по существу и оцениваться наряду с другими доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Нижнегорского района АР Крым ОСОБА_3 от 25.04.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, оставить без удовлетворения.
На постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.
Председательствующий: