Провадження номер 2/2516/1490/2012
Справа № 2516/2588/12
іменем України
06 грудня 2012 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тертишницької сільської ради Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3, Тертишницької сільської ради Носівського району про визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на 1\2 частину житлового будинку. Власником іншої частини даного будинку є ОСОБА_3. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом. Позивач спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Оскільки правовстановлюючий документ, на підставі якого нерухомим майном володіла ОСОБА_4, оформлений з порушенням ст. 243 ЦК УРСР, то нотаріус винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Право власності на будинок в КП «Носівському бюро технічної інвентаризації» зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 17.01.1992 року, який є чинним. Тому позивач просив визнати за ним право власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, судовим рішенням.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Представник відповідача, Тертишницької сільської ради Носівського району, у судове засідання не з'явився. Сільський голова направив до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без участі представника відповідача.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідачі без застережень визнали позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачами позову та задовольняє позов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями вартістю 26 865 грн., який розташований у АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.М. Дикий