Справа№2515/14013/2012
Провадження №6-а/2515/211/2012
04 грудня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2011 року по справі № 2-а-8191/11 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату за період з 21.04.2011 по 18.06.2011 року (включно) державну пенсію, як особі, віднесеної до категорії 1 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до категорії 1 відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком на: Стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 6954,92 грн.; допустити негайне виконання постанови суду.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви було повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності заявника, заяву підтримує, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви було повідомлено у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи 2-а-8191/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо відмови в перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року. Зобов'язано здійснити перерахунок та виплату за період з 21 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року (включно) державну пенсію, як особі, віднесеної до категорії 1 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до категорії 1 відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Ставлячи питання про стягнення розміру державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 21.04.2011 по 18.06.2011 року (включно) в сумі 6954,92 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова заявник фактично просить змінити судове рішення, яке прийнято в межах заявлених вимог і відповідно до завдань адміністративного судочинства визначених ст. 2 КАС України. Крім того відповідно до ст. 70 КАС України суду не надано доказів про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду м.Чернігова К.В. Мороз